Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-9460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Маркина А.В.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Сачкова Ю.М., Сачкова А.В., Мазановой В.Г., Долотовой Л.Н. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Сачковым Ю.М., Сачковым А.В., Мазановой В.Г., Долотовой Л.Н. по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель- земли населенных пунктов, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя истцов Худяковой И.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель- земли населенных пунктов, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО " "данные изъяты"". В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности по 1/4 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Желая оформить право собственности на земельный участок, занимаемый указанным домовладением, истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, которое впоследствии было направлено на рассмотрение в Департамент управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара N истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на нормы действующего законодательства, согласно которым предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. У Сачкова Ю.М., Сачкова А.В. и Долотовой Л.Н. право собственности на доли дома возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Мазанова В.Г. приобрела право собственности на долю дома в порядке наследования в 2015г., а её наследодатель - ФИО8, приобрел указанную долю дома также в порядке наследования после смерти ФИО9, которая в свою очередь приобрела право на долю дома в 1935г. и в 1962г. Согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО " "данные изъяты"", площадь земельного участка, используемого истцами, составляет 390,0 кв.м., из которой 226,0 кв.м. - площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Кроме того, земельный участок площадью 246,0 кв.м. находится в границах красных линий, в том числе и жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам. Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлены схемой расположения от 20.11.2015г. исходя из сложившегося порядка пользования, какие-либо объекты общего пользования на участке отсутствуют, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования. Просили иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Администрация г.о. Самара с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Худякова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п 4. ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8. ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 ода N 94 -ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Судом установлено, что истцы на основании сделок и решения Самарского районного народного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Сделки по приобретению долей в спорном доме заключены до 2001 года, так ФИО2 принадлежала 1/4 доля жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - 1/4 доли на жилой дом на земельном участке мерою 225,9 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем подарил данную долю вновь ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в дальнейшем вновь подарил 1/4 долю на жилой дом ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом на основании решения Самарского районного народного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО8, который получил данное имущество в наследство по закону после смерти матери ФИО9, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО9 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основания удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", что подтверждается выпиской из инвентарного дела на объект недвижимости.

Истцы просят о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом, общей площадью 226 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, площадью 226 кв.м, занимаемого жилым домом, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается

Земельный участок, площадью 226,0 кв.м., не поставлен на государственный кадастровый учет по причине не утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом управления имуществом г.о. Самара, что стороны не оспаривают.

По сообщениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области при внесении и ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью 226 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

В подтверждение факта установления границ земельного участка, площадью 226,0 кв.м., истцы ссылаются на схему расположения объекта землеустройства, выполненную ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка, площадью 226,0 кв.м., установлены с учетом требований действующего законодательства, а именно: с установлением его координат в системе X и V, что признается судом допустимым доказательством.

В настоящее время истцы Сачков Ю.М. и Сачков А.В. фактически проживают и зарегистрированы в жилом доме и владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением.

Разрешая данный спор, суд установив, что жилое домовладение возведено на спорном земельном участке ранее 1990 года, истцам принадлежат соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право на которые возникло у истцов и у наследодателя ФИО9, наследником которой являлся ФИО8, а после смерти последнего наследником являлась ФИО3, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Следовательно, в силу указанных выше правовых норм истцы имеют безусловное право на предоставление в общедолевую собственность земельного участка соразмерно доли в праве собственности на дом бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец Мазанова В.Г. не имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность бесплатно, так как право собственности наследодателя ФИО8 на долю в доме возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку право собственности на указанную долю в доме возникло у предыдущего наследодателя ФИО9до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

Допущенная описка в части указания части 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94 -ГД "О земле" частью 8 ст.9 устраняется судебной коллегией

Судом первой инстанции кроме этого в резолютивной части решения пропущены слова "право собственности" при признании права собственности за истцами по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанная описка также устраняется судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск Сачкова Ю.М., Сачкова А.В., Мазановой В.Г., Долотовой Л.Н. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Сачковым Ю.М., Сачковым А.В., Мазановой В.Г., Долотовой Л.Н. право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель- земли населенных пунктов, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО " "данные изъяты"."

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -