Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-9507/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Осиповой С.К., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевой Татьяны Александровны, Пилягиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ширяевой Т.А., Пилягиной Е.В. отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Т.А, Пилягина Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Первому заместителю главы городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании восстановить в очереди, указав, что на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Пилягин В.П. был включен в общий и льготный списки очередности по улучшению жилищных условий с составом семьи три человека: Пилягин В.П., супруга - Ширяева Т.А, дочь Пилягина В.П. - Пилягина Е.В., так как они проживали в двух комнатах общежития по адресу: "адрес", а в последствии комнаты 79 и 86.

ДД.ММ.ГГГГ. из письменного уведомления истцам стало известно, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N, истцы и Пилягин В.П. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с обеспеченностью заявителя и членов его семьи жилой площадью 9 кв.м. на человека.

Истцы не согласны с указанным распоряжением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан N истцы и Пилягин В.П. получили в собственность занимаемые ими комнаты, и впоследствии комната N была продана. На вырученные денежные средства Пилягин В.П. приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м.

Собственниками комнаты N в "адрес" квартала N "адрес" являются истцы по 1/2 доле каждый. Общая площадь комнаты составляет 21,1 кв.м., все удобства располагаются на этаже и являются общими.

Таким образом, общая обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляет 8,92 кв.м. (17,0 : 3 = 5,67 кв.м.; (5,67 + 21,1) : 3 = 8,92).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Ширяева Т.А. является инвалидом детства, её жилищные условия не улучшились, она не состоит в родственных отношениях с Пилягиной Е.В., коммунальные удобства расположены на этаже, истцы просили суд признать незаконными действия Департамента управления имуществом городского округа Самара и распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара Василенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, восстановить истцов в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, признать незаконным действия Департамента управления имуществом городского округа Самара в отношении истца Ширяевой Т.А. инвалида детства, по исключению её из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить её в очереди списка граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. N2 181-Фз "О социальной защите инвалидов".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ширяева Т.А., Пилягина Е.В. просят решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении их исковых требований. Указали, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылка в решении суда на то, что Пилягин В.П. проживает один и занимает всю однокомнатную квартиру не соответствуют действительности, т.к. в праве собственности его доля составляет 1/3 долю, другие 2/3 доли находятся в собственности Морковских А.А ... Морковских А.А. не находится в родственных отношениях с Пилягиным В.П. Суд не дал оценки, что Ширяева Т.А. и Пилягина Е.В. в родственных отношениях не состоят. Фактически Ширяева Т.А. проживает вместе с Пилягиным В.П. в однокомнатной "адрес". Ширяева Т.А. является инвалидом с детства, имеет заболевание центральной нервной системы. Комната 21,1 кв.м. является коммунальной, общая кухня на 14 семей, туалет и санитарная комната в конце коридора на 30-35 человек, душ расположен на первом этаже. Таким образом, Ширяева Т.А. снята с очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий незаконно.

В судебном заседании истец Ширяева Т.А., представитель истцов Ширяевой Т.А. и Пилягиной Е.В. - Богатырева А.Г., по доверенности и ордеру, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Пилягин В.П. поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N Пилягин В.П. был включен в общий и льготный списки очередности по улучшению жилищных условий с составом семьи три человека:

Пилягин В.П., супруга - Ширяева Т.А., дочь Пилягина В.П. - Пилагина Е.В., в связи с проживанием в общежитии.

Истцы и Пилягин В.П. занимали комнаты N N и N, а в последствии комнаты N N и N.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору передачи квартир в собственность граждан N истцы и Пилягин В.П. получили в собственность занимаемые комнаты 79 и 86.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пилягин В.П. продал комнату 79, общей площадью 15 кв.м. расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ. купил 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м.

Из справки с места жительства следует, что Пилягин В.П. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", один.

Ширяева Т.А. и Пилягина Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: г.

Самара, "адрес" комнаты составляет 21,1 кв.м., что подтверждается справкой с места жительства.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N, истцы и Пилягин В.П. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с обеспеченностью заявителя и членов его семьи жилой площадью 9 кв.м. на человека.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара Василенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. N.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

В силу указанной нормы граждане, приняты на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений Закона, истцы и Пилягин В.П. поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 Г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию

жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что комнаты в общежитии истцами были приватизированы, в связи с чем, указанные жилые помещения утратили статус общежития, поскольку приватизация жилого помещения в общежитии законом запрещена.

Площадь занимаемых истцами и Пилягиным В.П. комнат составила 36,1 кв.м. (21,1 + 15), что более 9 кв.м. учетной нормы, предусмотренных ЖК РСФСР.

В силу требований ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй указанной статьи, согласно которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя- из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Исходя из приведенного законоположения для правильного применения данного законоположения необходимо установить круг лиц, относящихся к членам семьи гражданина, претендующего на признание его в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в подпункте "а" пункта 11 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в

органах записи актов гражданского состояния (статья 1 О Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, для признания Ширяевой Т.А. членом семьи Пилягина ВЛ., состоящего на учете нуждающихся в жилом помещении, недостаточно самого факта регистрации брака между ними, требуется также установление факта их совместного проживания в жилом помещении, занимаемом заявителем.

Из пояснений сторон следует, что Пилягин ВЛ. один зарегистрирован и проживает в жилом помещении, однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Он же является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении. Жилая площадь помещения составляет 17,0 кв.м., на долю Пилягина ВЛ. приходится 5,67 кв.м., что менее учетной нормы, однако Пилягин ВЛ. фактически проживает и зарегистрирован в квартире один и соответственно пользуется жилой площадью 17,0 кв.м.

Кроме того, Пилягин В.П. с требованием о признании незаконным снятие его с учета не обращался, истцом не является, истцы в отношении него требований не заявляют.

Ширяева Т.А. и Пилягина Е.В. зарегистрированы и проживают в комнате N, расположенной по адресу: "адрес", площадью 21,1 кв.м.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий утвержденных постановлением исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов и Президиума областного совета профессиональных союзов от 11.12.1984 N 530 п. 7, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее кв.м.

В силу п. 25 Правил определено, что граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, снимаются с учета в случаях улучшения жилищных условий; если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м.

Пилягина Е.В. и Ширяева Т.А. проживают в жилом помещении, площадью 21,1 кв.м., соответственно на каждого приходится по 10,7 кв.м., что также более нормы представления по законодательству, действовавшему на период принятия истцов на учет.

При таких обстоятельствах, исследованным предоставленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, поскольку основанием для постановки истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось проживание в общежитии, жилое помещение истцов утратило статус общежития в связи с приватизацией, Пилягин ВЛ. являясь собственником комнаты N N, площадью 15,0 кв.м., не являлся нуждающимся, однако продал комнату и приобрел 1/3 долю жилого помещения жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью 37,1 кв.м., истцы являются собственниками комнаты 86 площадью 21,1 кв.м., имеют обеспеченность более 9 кв.м. на человека.

Также суд обоснованно принял во внимание, что при приватизации комнат N и N в ДД.ММ.ГГГГ., площадь принадлежащих истцам и Пилягину В.П. помещений составила 36,1 кв.м., что составляет по 12,03 кв.м., на человека, и соответственно они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ширяева Т.А. является инвалидом детства и должна состоять на учете, судебная коллегия находит несостоятельным.

Частью первой ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из ч. 2 названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основаниями признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет являются обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как уже было указано выше, истцы являются собственниками комнаты 86 площадью 21,1 кв.м., имеют обеспеченность более 9 кв.м., на человека, а поэтому нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в комнате площадью 21,1 кв.м. которая является коммунальной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная комната непригодна для проживания. Существующее планировочное решение жилых помещений и инженерных коммуникаций в жилом "адрес" "адрес", спроектированное и построенное по нормативам общежития, предполагает размещение систем водоснабжения и водоотведения общего пользования вне жилого помещения, которые доступны истцам.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом подробного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям и являются субъективным мнением истцов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширяевой Т.А., Пилягиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: