Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-9633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Смирновой Е.И., Пискуновой М.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации м.р. Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Яшкиной ВБ задолженность по среднемесячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 23 625,69 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 251,22 рубля, а всего 23 876,91 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 91 коп.) рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения Яшкиной В.Б., пояснения представителя ГКУ СО "Центр занятости" - СлободинойЗ.В., Сорокиной А.П. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшкина В.Б. обратился в суд с иском к администрации м.р. Безенчукский и ликвидационной комиссии МКУ "УСЗН" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в центр занятости для постановки на учет в качестве безработного, однако трудоустроена не была.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о выплате ей пособия за 3 месяц (март 2016 года), однако ей было отказано в связи с отсутствием финансирования, что считает незаконным.

На основании изложенного, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате выходного пособия за март 2016 года в сумме 23 625, 69 рублей, денежную компенсацию в сумме 252, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация м. "адрес" просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что для сохранения за работником права на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения необходимо установление исключительных обстоятельств, тогда как судом данное обстоятельство, имеющее значение для дела, не исследовалось и не было оценено.

В заседании судебной коллегии представители ГКУ СО "Центр занятости" м.р. Безенчукский Самарской области согласились с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Яшкина В.Б. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Яшкина В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в "данные изъяты"", что подтверждается копией трудовой книжки и приказом об увольнении.

Согласно справке МКУ "УСЗН" от ДД.ММ.ГГГГ. среднедневной заработок Яшкиной В.Б. составляет 23 625,69 руб.

Как установлено, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ Яшкина В.Б. была уволена в связи с ликвидацией учреждения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 13823 "О ликвидации МКУ "УСЗН", указанное муниципальное учреждение подлежало ликвидации. Данным решением создана ликвидационная комиссия и утвержден ее состав, на которую были возложены обязанности по проведению мероприятий по ликвидации (приложение к решению).

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Безенчукский" Яшкина В.Б. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Безенчукский " за Яшкиной В.Б., как за лицом, обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в 3-месячный период со дня увольнения, признано право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако выплата среднего месячного заработка истице не была произведена, что сторонами по делу не оспаривалось.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований ст. ст. 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст. 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты -своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Принимая вышеуказанное решение ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Безенчукский ", действовало в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 ТК РФ.

Указанное решение компетентного органа ответчиком в установленном порядке не обжаловалось, соответственно сохраняет свою юридическую силу.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что размер среднего месячного заработка истицы за третий месяц трудоустройства составил 23 625,69 руб., представители ответчиков наличие задолженности признали, с размером задолженности согласились, размер процентов не оспаривали.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере 23 625,69 рублей и проценты в размере 251,22 рублей.

Доводы ответчиков о том, что Яшкина В.Б. на момент увольнения являлась пенсионером, а потому на нее не могут распространяться положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд правильно признал несостоятельными, так как положения данной нормы в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Доводы ответчиков об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд также правильно признал несостоятельными, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Трудовым законодательством работающие пенсионеры приравнены в правах к остальным работникам, непредставление положенных гарантий и компенсаций пенсионерам можно расценивать как дискриминацию по возрасту. Ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения пенсионного возраста не согласуется с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и противоречит статье 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года, статьям 2, 3 ТК РФ и статье 5 Закона "О занятости населения в Российской Федерации". Таким образом, положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное частью 2 статьи 178 Кодекса, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того, выплачивается им пенсия или нет.

Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу ст. 6 Устава Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к полномочиям органов местного самоуправления района относится, в том числе, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономны муниципальными учреждениями

В соответствии с пунктом 1.5 Устава МКУ "УСЗН" собственником имущества Учреждения является муниципальный район Безенчукский Самарской области.

Согласно ст. 10 Устава закреплено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет муниципальное образование муниципального района Безенчукский Самарской области, в лице Администрации муниципального района Безенчукский.

В соответствии с частью 1, 12 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что причитающаяся Яшкиной В.Б. средняя заработная плата за третий месяц после увольнения не была выплачена МКУ "Управление социальной защиты населения " в связи с ликвидацией учреждения. Поскольку учреждение было ликвидировано на основании решения собственника имущества, денежных средств учреждения недостаточно для погашения задолженности, суд пришел к верному выводу о возложении обязанности по выплате задолженности по заработной плате на собственника имущества - администрацию муниципального образования, с которой обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за третий месяц после увольнения в соответствии с представленным расчетом, который администрацией не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации м.р. Безенчукский Самарской области - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -