Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-9653/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.,

Судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.,

При секретаре Сукмановой Ю.И.,

С участием прокурора Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангальдт В.И. к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, по апелляционной жалобе Ангальдт В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ангальдт В.И. к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Ангальдт В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N - Хозовой О.Н., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ангальдт В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N (далее ГУ СРО ФСС РФ) о назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам, пени.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в период работы в ОАО " "данные изъяты" получил профессиональное заболевание. По заключению учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ Истец ежегодно проходил освидетельствование в МСЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности, а в настоящее время - бессрочно. Приказом ФСС N-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сумма страховой выплаты рассчитана неверно, занижена и с учетом коэффициента индексации МРОТ 1.5 должна составлять сумму в размере "данные изъяты" руб. При назначении страховых выплат их перерасчет произведен без индексации заработной платы на коэффициенты роста МРОТ, после изменения законодательства об установлении страховой выплаты, ФСС не привел в соответствие с ним размер страховой выплаты: не проиндексировал суммы заработка, из которого исчисляется страховая выплата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., пени за недоплату по страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., установив размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ равным "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ангальдт В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в частности на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям Федерального Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснениям Верховного суда о применении повышающих коэффициентов, равно как и самой концепции права работника на социальное обеспечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ангальдт В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N - Хозова О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.

В заключении прокурор Кушнирчук А.И. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Ангальдт В.И., работая в ОАО " "данные изъяты"" получил профессиональное заболевание.

Согласно заключению учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ Ангальдту В.И. установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 70 % утраты профессиональной трудоспособности, в настоящее время бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приказом Фонда социального страхования РФ N-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Абзацем первым п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 11 настоящей статьи, увеличиваются с учётом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Абзацем первым п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, из содержания приведенных положений п. 1, 3, 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок в целом. Индексация заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

С принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ порядок расчета среднемесячного заработка не изменился.

Ранее действовавшим постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" также было предусмотрено в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда повышение заработка, из которого исчислялся размер возмещения вреда.

Нормы п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции как Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ, как и в ранее действовавших редакциях, определяющие порядок увеличения сумм заработка, учитываемого при расчете ежемесячной страховой выплаты, направлены на обеспечение преемственности правового регулирования в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, коэффициенты, предусмотренные п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчётного периода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что индексации подлежит средний месячный заработок застрахованного лица в целом за весь расчетный период, установив, что ответчик изначально исчислил и назначил ежемесячные страховые выплаты Ангальдту В.И. в соответствии с требованиями Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о перерасчете назначенных истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку применение повышающих коэффициентов к месячному заработку застрахованного внутри расчетного периода и одновременно к исчисленному среднемесячному заработку приведет к двойной индексации, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям Федерального Закона N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснениям Верховного суда о применении повышающих коэффициентов, равно как и самой концепции права работника на социальное обеспечение и о наличии оснований для перерасчета назначенных ответчиком страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", основаны на неправильном толковании и применении заявителем норм материального права, регулирующих спорные отношения, а поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 30.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ангальдт В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: