Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-9905/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирноваой Е.И.Елистратовой Е.В.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рослякова С.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Рослякова С.П. к Макогон В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Рослякова С.П., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Макогон В.В. по доверенности Макагон А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Росляков С.П. обратился в суд с иском к Макогон В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что ему на праве собственности принадлежала квартира N N, расположенная по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ году его вовлекли в деятельность для извлечения прибыли из разницы валютных курсов. Эта деятельность для него была абсолютно незнакомой, и его консультировал представитель Телетрейд-Самара. Ему советовали вложить имеющиеся у него свободные деньги, и когда они уходили в убыток, ему советовали брать в банках кредиты. В конечном счете, его подвели к тому, что он потерял около 300000 руб.

Потом его начали передавать от специалиста к специалисту, которые его консультировали. Затем ему предложили заложить квартиру за 800000 руб., вложить полученные деньги в оборот в Телетрейд-Самара, получить прибыль и после этого ему вернут квартиру.

Вопросом оформления его квартиры занялась ФИО1, которая предложила переоформить квартиру на Макогон В.В. в качестве залога, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ходили в регистрационную палату "адрес", где он подписал договор, который не читал, Макогон В.В. в регистрационной палате не было, деньги от залога квартиры он не получил. Деньги были направлены в оборот Телетрейд-Самара.

Затем он узнал, что у его квартиры новый хозяин, и его из квартиры выселили.

Ссылаясь на то, что при заключении договора он не понимал суть происходящего, намерения продавать квартиру он не имел, Росляков С.П. просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: "адрес"., признать недействительным свидетельство о праве собственности на данную квартиру на имя Новак Т.С.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Росляков С.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Росляков С.П. продал, а Макогон В.В. купила квартиру по адресу: "адрес".

Согласно п.1.8 договора стоимость вышеуказанной квартиры по соглашения сторон составляет 800000 рублей.

Данный договор подписан сторонами собственноручно.

Из представленной ответчиком расписки следует, что Росляков С.П. получил от Макогон В.В. по договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Факт собственноручного написания расписки истцом не оспаривался.

Таким образом, сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, в том числе согласована стоимость квартиры. Договор сторонами исполнен.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: "адрес", является Новак Т.С.

Довод истца о том, что, продавая квартиру за 800000 рублей, он заблуждался относительно ее действительной рыночной стоимости, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в подписанном истцом договоре купли-продажи была указана стоимость квартиры.

Кроме того, стороны свободны в заключении договора, в том числе и в определении стоимости продаваемого и приобретаемого имущества.

При несогласии с ценой приобретаемого товара истец был вправе отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод о том, что согласно заключению эксперта средняя рыночная цена проданной истцом квартиры ниже той цены, которую ему заплатили за квартиру, не свидетельствует о том, что в момент заключения договора купли-продажи истец был введен в заблуждение относительно стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Росляковым С.П. требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, Рослякова С.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: