Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-10572/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.

судей - Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре - Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области N63/009/501/2015-6481 в регистрации договора от 22.10.2015г. аренды земельного участка (кадастровый номер: N) с местоположением "адрес"

Обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области по вступлению в законную силу решения суда в месячный срок осуществить регистрацию договора от 22.10.2015г. N3350 аренды земельного участка (кадастровый номер: N) с местоположением: "адрес", заключен между мэрией городского округа Тольятти и Клюшниковой Верой Александровной."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А, объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Аладина В.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Клюшниковой В.А. по доверенности Дяченко Ю.Б. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клюшникова В.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области N63/009/501/2015-6481 в регистрации договора от 22.10.2015г. N3350 аренды земельного участка (кадастровый номер: N) с местоположением: "адрес", и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по вступлению в законную силу решения суда в месячный срок осуществить регистрацию договора от 22.10.2015г. N3350 аренды земельного участка (кадастровый номер: N) с местоположением: "адрес", заключенного между мэрией городского округа Тольятти и Клюшниковой В.А..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодателем в п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что 20.02.2012 г. Клюшникова В.А. на аукционе заключила договор купли-продажи зданий и сооружений пионерского лагеря "Чайка", расположенного по адресу: "адрес"

Указанный договор был заключен с МУП г. Тольятти "Инвест-Проект", который владел данным имуществом, являющимся муниципальной собственностью, на праве хозяйственного ведения. Продажа имущества на аукционе предприятием была осуществлена с согласия собственника - мэрии городского округа Тольятти (постановление мэрии от 26.12.2011г. N4098-п/1).

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права на следующие объекты: уборная площадью 22,8 кв.м., по адресу "адрес"

29.10.2015г. мэрией г.о.Тольятти было подано заявление на государственную регистрацию договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 14 126 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации явился договор аренды указанного земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации здания и сооружений пионерского лагеря " Чайка" N 3350 от 22.10.2015 г., заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Клюшниковой В.А. сроком на 49 лет.

В п.1.2. договора аренды указано, что согласно сообщению арендатора на арендуемом земельном участке расположены объекты : уборные площадью 23,2 кв.м., 22,8 кв.м. принадлежащие на праве собственности заявителю.

10.11.2015 года Управлением Росреестра по Самарской области была приостановлена государственная регистрация указанного договора аренды по следующим основаниям:

- не представлено согласие супруга Клюшниковой В.А. если арендатор состоит в зарегистрированном браке,

- регистрируемый договор аренды заключен на основании пп.9 п.23 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ в полученном в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия кадастровом паспорте земельного участка от 02.11.2015года в п.8 отсутствуют кадастровые номера вышеуказанных объектов капитального строительства, в связи с чем невозможно определить расположены ли эти объекты в пределах границ указанного земельного участка,

- не имеется информации о том, является ли площадь арендуемого земельного участка (14 126 кв.м.) необходимой для использования уборных площадями 22,8 кв.м. и 23,2 кв.м.

-имеются расхождения в части адресов объектов недвижимости и земельного участка.

Приостановление государственной регистрации сторонами не обжаловалось.

01.02.2016года мэрии г.о. Тольятти направлено сообщение об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

Суд, признавая отказ регистрирующего органа недействительным, указал на то, что поскольку расположенные на земельном участке уборные, поставлены на кадастровый учет, то у регистрирующего органа имелась возможность однозначно идентифицировать данные объекты и их нахождение на спорном земельном участке по кадастровому номеру.

Однако из кадастровых номеров объектов недвижимости ( N и N), принадлежащих Клюшниковой В.А., можно определить только то, что они находятся в кадастровом квартале N.

Управлением Росреестра по Самарской области был направлен запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, который осуществляет ведение Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) для получения информации о нахождении объектов недвижимости (уборных) на земельном участке с кадастровым номером N.

В ответе N 40025 от 25.11.2015 г. филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области указал на то, что в ГКН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес"

Также в пункте 8 кадастрового паспорта земельного участка от 02.11.2015 N 63-00-102/15-838903, полученного в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия также отсутствовали кадастровые номера вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации договора аренды Управление Росреестра по Самарской области обоснованно руководствовалось информацией, предоставленной уполномоченным на ведение ГКН органом - филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, оснований не доверять сведениям уполномоченного органа у регистрирующего органа не было.

Кроме того, суд посчитал необоснованной причину отказа о несоразмерности площади предоставленного в аренду земельного участка, необходимого для использования, принадлежащих Клюшниковой В.А. объектов недвижимости.

Суд указал на то, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.03.2013 г., а изменения, устанавливающие предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства в зоне Р-3, были внесены в Правила землепользования и застройки г.о.Тольятти решением Думы г.о.Тольятти от 19.06.2013 г. N 1236, в связи с чем, посчитал ссылку Управления Росреестра по Самарской области на Правила землепользования и застройки г.о.Тольятти, в редакции действовавшей после формирования земельного участка, неправомерной.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел, что мэрия г.о.Тольятти предоставила спорный земельный участок Клюшниковой В.А. 22.10.2015 г. на основании заявления Клюшниковой В.А. от 22.09.2015 г., то есть на момент действия Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, в которых устанавливались предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства в зоне Р-3 и земельный участок предоставлялся Клюшниковой В.А. для дальнейшей эксплуатации здания и сооружений пионерского лагеря "Чайка".

Пунктом 4 статьи 64 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти установлены предельные размеры земельного участка для размещения санаторных лагерей для школьников из расчета 200 кв.м. на 1 место.

Однако, ни Клюшникова В.А. ни Мэрия г.о.Тольятти не смогли подтвердить необходимость предоставления земельного участка площадью 14126 кв.м. исходя из указанного расчета, поскольку, согласно сведениям Мэрии г.о.Тольятти, на данном земельном участке расположены только две уборные площадью 23,2 кв.м. и 22,8 кв.м.

Согласно ст. ст.1, 30, 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков определяются соответствующими градостроительными регламентами применительно к установленным этими регламентами видам разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Ранее аналогичная по содержанию норма содержалась в ст. 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В настоящее время указанная норма утратила силу.

Суд не дал оценки тому факту, что площадь предоставляемого в аренду земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования принадлежащих Клюшниковой В.А. объектов недвижимости уборных общей площадью 46,0 кв.м.

Кроме того, сама конфигурация земельного участка с кадастровым номером N (удлиненный выступ) не предполагает использование некоторых частей данного земельного участка для обслуживания объектов недвижимости - уборных.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии необходимости предоставления на государственную регистрацию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка с кадастровым номером N

Установлено, что путем раздела образовано два земельных участков с кадастровыми номерами N и N, поставленных на кадастровый учет 26.03.2013г.

Согласно ст. 11.3. Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков и постановки на кадастровый учет), предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

С учетом норм закона, необходимость вынесения решения об образовании земельных участков и решения о разделе земельного участка, также как и необходимость предоставления этих документов на государственную регистрацию, была прямо предусмотрена нормами закона на момент раздела земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2015г. N 3350.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Клюшниковой В.А. в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области N63/009/501/2015-6481 в регистрации договора от 22.10.2015г. N 3350 аренды земельного участка (кадастровый номер: N) с местоположением: "адрес" и обязании

осуществить регистрацию вышеуказанного договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2016 года отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. Постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Клюшниковой В.А. в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: