Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-10994/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Подольской А.А.,

судей - Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смагина К.И. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным в части постановления администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 11.02.2016 N 337 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков",

по апелляционной жалобе Смагина К.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Смагина К.И. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным в части постановления администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 11.02.2016 N 337 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков" - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Смагина К.И. - Овчинникова А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Лескиной Л.А. (по доверенности) и АО "НК НПЗ" - Абышкиной Т.В., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смагин К.И. обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным в части постановления администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 11.02.2016 N 337 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков".

В обоснование заявленных требований указано, что пунктом 2 постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 11.02.2016 N 337 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков" Смагину К.И. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 295 кв.м, с разрешенным использованием "огородничество" по адресу: "адрес" в связи с тем, что нарушены требования СН 456-73 от 28.12.1973 "Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов". Рассматриваемый участок находится в санитарно-защитной полосе Волжского водовода N 3 АО "НК НПЗ". С таким отказом Смагин К.И. не согласен, считает его незаконным, создающим препятствия к оформлению прав на земельный участок, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м, по адресу: "адрес" испрашиваемый земельный участок площадью 295 кв.м, меньше минимального размера, установленного Законом Самарской области "О земле" для огородничества - 600 кв.м. и прилегает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности. Споров по границам земельного участка нет. Ранее по указанным правовым основаниям земельный участок ему не предоставлялся. В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний, проведенных в период с 27.11.2015 по 07.12.2015, по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков от 10.12.2015, в отношении испрашиваемого земельного участка, участники публичных слушаний поддержали условно разрешенный вид использования земельного участка "огородничество" в зоне Ж-1 большинством голосов. Результаты публичных слушаний не оспорены и свидетельствуют о формировании положительного заключения. В оспариваемом Постановлении основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не приведены, при этом содержится ссылка на рекомендации комиссии, которые, при отсутствии отрицательного заключения по результатам публичных слушаний, не являются достаточным основанием для такого отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Смагин К.И. просил суд признать незаконным п. 2 постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 11.02.2016 N 337 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков" и обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск принять правовой акт о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 295 кв.м., "огородничество" расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Смагин К.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Смагина К.И. - Овчинников А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Лескина Л.А. (по доверенности) и АО "НК НПЗ" - Абышкина Т.В. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Смагин К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Смагина К.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер.

На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказе в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендации комиссии.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12 ст. 39 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что Смагин К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 03.07.2007.

Для оформления в аренду участка площадью 295 кв.м под огородничество, прилегающего к указанному выше земельному участку, Смагин К.И. в 2015 году обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск.

Постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск от 19.11.2015 N 3668 ему отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-1), а использование земельного участка под огородничество не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

23.10.2015 Смагин К.И. обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "под огородничество", площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

В период с 27.11.2015 по 07.12.2015 состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, в том числе в отношении земельного участка площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". По результатам назначенных администрацией г.о. Новокуйбышевск публичных слушаний, в том числе по вопросу предоставления Смагину К.И. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 10.12.2015, в соответствии с которым, в отношении испрашиваемого земельного участка, участники публичных слушаний поддержали условно разрешенный вид использования земельного участка "огородничество" в зоне Ж-1 большинством голосов зарегистрированных участников публичных слушаний.

После проведения публичных слушаний комиссией по подготовке правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск даны рекомендации отказать Смагину К.И. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка "огородничество" в зоне Ж-1, поскольку нарушены требования СН 456-73 от 28.12.1973 "Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов". Рассматриваемый участок находится в санитарно-защитной полосе Волжского водовода N 3 АО "НК НПЗ". Поддержано единогласно, с учетом заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков от 08.12.2015. Департаменту капитального строительства и архитектуры подготовить Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На основании рекомендаций комиссии и заключения о результатах публичных слушаний 11.02.2016 постановлением N337 администрация г.о. Новокуйбышевск отказала Смагину К.И. в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, мотивируя отказ нарушением требований СН 456-73 от 28.12.1973 "Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов". Рассматриваемый участок находится в санитарно-защитной полосе Волжского водовода N 3 АО "НК НПЗ".

Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск от 11.02.2016 N337 опубликовано в официальном печатном издании - газете "Вестник" и размещено на официальном сайте администрации г.о. Новокуйбышевск в сети "Интернет".

Доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления не представлено.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения относится к исключительной компетенции главы местной администрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 295 кв.м, с разрешенным использованием "огородничество" по адресу: "адрес" находится в санитарно-защитной полосе Волжского водовода N 3 АО "НК НПЗ".

Водовод с литерой В, проходящий над испрашиваемым участком, принадлежит на праве собственности АО "НК НПЗ" на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, договора передачи имущества в собственность АО N 329 от 16.12.1994, свидетельства о собственности N 788 от 16.12.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2002 серия N.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 введены в действие в новой редакции санитарно-эпидемиологические правила и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в котором содержатся санитарные правила и нормативы, касающиеся размещения, проектирования, строительства и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

В материалы дела представлено постановление N4291 от 17.11.2014 "Об установлении зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной полосы водовода с литерой В, протяженностью 5966,50 п.м", которое не отменено и никем не оспорено, продолжает действовать.

Как пояснил представитель АО "НК НПЗ" принятие данного распорядительного акта инициировано АО "НК НПЗ" во избежание дальнейшего оформления земельных участков юридическими и физическими лицами над водоводами или в непосредственной близости. При установлении ширины полосы охранной зоны водовода АО "НК НПЗ" руководствовались положением пункта 2.4.3 Постановления от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. САНПИН 2.1.4.1110-02", так как других правил и норм, регулирующих отношения по охране и эксплуатации водоводов для производственных нужд в настоящее время нет.

Материалами дела подтверждено и административным истцом не оспаривается, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято с соблюдением порядка, установленного ст.39 ГрК РФ, в пределах полномочий главы администрации г.о.Новокуйбышевск и на основании действующих Правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск.

Оснований для оценки целесообразности принятого решения, равно как и для возложения на главу г.о.Новокуйбышевск обязанности вынести иное решение, у суда не имеется, поскольку вопросы землепользования, в том числе, предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, отнесены градостроительным законодательством к исключительному усмотрению органов местного самоуправления, которые суд подменять не вправе.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение на испрашиваемом земельном участке санитарно-защитной полосы водовода, правовых и фактических оснований для признания незаконным в части постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 11.02.2016 N337 не имеется, в силу чего решение суда об отказе в удовлетворении требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Сам по себе отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка каких-либо прав истца не нарушает, поскольку права Смагина К.И. на указанный объект недвижимости, в установленном порядке не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагина К.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -