Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-11091/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Вачковой И.Г.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стукалиной Н.К., Батяйкина Г.В., Батяйкина ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Стукалиной Н.К., Батяйкина Г.В., Батяйкина Р.Г. о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара N362 от 19 февраля 2016 года в части переноса срока исполнения распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от 16 апреля 2012 года N1171.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Стукалина Н.К., Батяйкин Г.В., Батяйкин Р.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о.Самара, в котором оспаривали распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самара N362 от 19 февраля 2016 года в части п.п. 1.5 части 1, которым в пункт 3 распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара N 1171 от 16 апреля 2014 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" внесены изменения срока предоставления Департаментом управления имуществом г.о.Самары гражданам, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" иных жилых помещений.

При этом указали, что на праве общей долевой собственности в равных долях им принадлежит квартира N в доме N по "адрес"

Ссылаясь на то, что продление ранее установленного срока до 30 июня 2017 года нарушает их жилищные права, административные истцы просили признать оспариваемое распоряжение незаконным и обязать администрацию г.о.Самара исполнить распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самара N 1171 от 16 апреля 2014 года, изъяв у них жилое помещение, предоставив взамен другое жилое помещение с зачетом стоимости изъятого жилого помещения в выкупную цену.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 23 июня 2016 года в удовлетворении требований оказано (л.д. 38-43.

В апелляционной жалобе Стукалина Н.К., Батяйкин Г.В., Батяйкин Р.Г. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований (л.д. 51-54).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, Стукалиной Н.К., Батяйкину Г.В., Батяйкину Р.Г. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-13).

Распоряжением Главы городского округа Самара от 16 апреля 2012 года N 1171 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту управления имуществом городского округа Самара в срок до 1 апреля 2013 года предписано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений и осуществить выкуп жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам /пункт 3/.

Пунктом 1.5 распоряжения Главы городского округа Самара от 19 февраля 2016 года N 362 в пункт 3 распоряжения Главы городского округа Самара от 16 апреля 2012 года N 1171 внесены изменения: срок в течение которого Департаменту управления имуществом городского округа Самара предписано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений и осуществить выкуп жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам продлен до 30 июня 2017 года.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное требование закона, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, пришел к обоснованному выводу, что продление установленных органом местного самоуправления сроков предоставления других жилых помещений гражданам занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу не противоречит требованиям абз. 2 п. 49 Положения и не нарушает права собственников и нанимателей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не находит, поскольку вывод суда основан на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности бездействия администрации г.о.Самара, выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: непринятии решения о выкупе у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу и выкупе земельного участка на котором расположен названный дом.

Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку требования об оспаривании данного бездействия Стукалиной Н.К., Батяйкиным Г.В., Батяйкиным Р.Г. не заявлялись, поэтому в силу части 3 статьи 308 КАС РФ данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукалиной Н.К., Батяйкина Г.В., Батяйкина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -