Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-11092/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арлуева ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Арлуев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований Арлуев С.М. указал, что с февраля 2005 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", жилой площадью 39,4 кв.м.

В указанном помещении совместно с ним проживают члены его семьи: супруга - Арлуева Н.А., сын - Арлуев П.С. и дочь - Арлуева Е.С.

23.11.2015 г. административный истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о вселении в данное помещение Магомедовой Е.А. и внесении изменений в договор социального найма.

24.12.2015 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано во вселении в жилое помещение Магомедовой Е.А. и внесении изменений в договор социального найма, поскольку многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.09.2012 N 3334 признан аварийным и подлежащим сносу.

По мнению Арлуева С.М., решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку решение о сносе многоквартирного дома по адресу: "адрес", и выселении из указанного помещения не принималось, договор социального найма не расторгался.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Арлуев С.М. просил суд признать решение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.12.2015 г. N 15-07-25/59725 незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2016 г. в удовлетворении требований Арлуева С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Арлуев С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что признание дома аварийным не является основанием для отказа в согласовании на вселение в него граждан и для отказа во внесении изменений в договор социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арлуев С.М. и его представитель Кариков В.И., а также Арлуева Н.А., Арлуев П.С., Магомедова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснения заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, Арлуев С.М. на основании постановления администрации Ленинского района г. Самара от 07.02.2000 N 172, ордера на жилое помещение N 6923 от 10.02.2000 г. и договора социального найма в домах муниципального жилищного фонда от 10.02.2005 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" состоящего из четырех комнат жилой площадью 39,4 кв.м. (л.д. 25-36).

Жилое помещение предоставлено на семью из четырех человек: Арлуев С.М., Арлуева Н.А. (супруга), Арлуев П.С. (сын) и Арлуева Е.С. (дочь).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как видно из материалов дела, 23.11.2015 г. Арлуев С.М. обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о вселении в занимаемое им помещение Магомедовой Е.А., состоящей в зарегистрированном 26.06.2015 г. браке с Арлуевым П.С., сыном административного истца (л.д. 17).

24.12.2015 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара нанимателю отказано во вселении в данное помещение Магомедовой Е.А. и внесении изменений в договор социального найма, поскольку распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.09.2012 N 3334, многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Доказательств, свидетельствующих о том, что распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.09.2012 N 3334 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке признано недействительным, не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениям государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является только жилое помещение.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, для проживания непригоден.

Доводы административного истца о том, что в распоряжении N 3334 от 28.09.2012 г. подлежит сносу многоквартирный дом по адресу: "адрес", тогда как он проживает в многоквартирном доме по адресу: "адрес" суд обоснованно признал несостоятельными.

Из копии схематичного плана на объект капитального строительства - многоквартирный дом с адресными характеристиками: "адрес". При этом комнаты административного истца расположены в доме под Литером Е.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Арлуева С.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления, поскольку занимаемое административным истцом помещение с сентября 2012 года не является объектом жилищных прав, так как многоквартирный дом, в котором расположено данное помещение, признан непригодным для постоянного проживания граждан.

Кроме того, права, свободы и законные интересы административного истца действиями Департамента управления имуществом городского округа Самара не нарушены, препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, какие-либо обязанности на Арлуева С.М. административным ответчиком не возложены.

Доводы апелляционной жалобы Арлуева С.М. об отсутствии распоряжения о сносе аварийного дома, отсутствии оснований для отказа в выдаче согласия на вселение Магомедовой Е.А. в помещение и внесении изменений в договор социального найма, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в принятом решении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арлуева С.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи