Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),
судей Вачковой И.Г. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Астафьевой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 марта 2016 года которым признаны незаконными выданные 30 сентября 2015 года Бояринцеву С.Е., Иммель Е.Р. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 214/15-03 и N 215/15-03.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Фроловой О.В., Иммель Е.Р. и Бояринцева С.Е., судебная коллегия
установила:
Иммель Е.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 214/15-03 от 30 сентября 2015 года.
При этом указал, что ему на праве общей долевой собственности (3/5) принадлежит земельный участок площадью 1075 кв.м с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под строительство жилого дома" расположенный по адресу: "адрес" используемый в соответствии с видом разрешенного использования "под строительство жилого дома". Оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность по устранению выявленного в ходе проверки нарушения земельного законодательства в срок до 1 апреля 2016 года путем привидения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом или путем изменения вида разрешенного использования.
Определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 51).
Бояринцев С.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 215/15-03 от 30 сентября 2015 года.
При этом указал, что ему на праве общей долевой собственности (2/5) принадлежит земельный участок площадью 1075 кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под строительство жилого дома" расположенный по адресу: "адрес", используемый в соответствии с видом разрешенного использования "под строительство жилого дома". Оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность по устранению выявленного в ходе проверки нарушения земельного законодательства в срок до 1 апреля 2016 года путем привидения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом или путем изменения вида разрешенного использования.
Определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 49-50).
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 120-135).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное (л.д. 139-144).
В обоснование жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемых предписаний. Указывает, что им представлены достаточные доказательства того, что спорный земельный участок используется административными истцами не по целевому назначению.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующим обстоятельствам административного дела, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 июля 2013 года N (л.д. 67) и N (л.д. 18) на праве собственности Иммель Е.Р. (2/3) и Бояренцеву С.Е. (3/5) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1075 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" имеющий разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (далее - земельный участок)
16 марта 2015 года Управлением Росреестра по Самарской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения Иммель Е.Р. и Бояринцевым С.Е. земельного законодательства. Проверка проведена на указанном выше земельном участке.
В ходе проверки определено, что на земельном участке расположены 2-этажный дом, два нежилых строения (одно из которых 2-этажное, предположительно используется в качестве охранного наблюдательного пункта, другое предположительно в качестве бани), двухуровневый металлический навес с большим количеством строительных материалов, металлический многоуровневый каркас для последующего возведения нежилого здания. При осмотре земельного участка также было установлено наличие со стороны дороги асфальтированной автомобильной площадки на 6-7 мест, участок огорожен по периметру забором, на котором размещены вывески с изображением образцов изготовляемых деревянных домов. У главного входа на земельный участок у ворот расположена вывеска с информацией режима работы офиса продаж производственного объединения "Деревянные дома Поволжья-Оренбуржья", указаны часы работы офиса (с 9.00 до 18.00 в рабочие дни), официальный адрес сайта, в том числе адрес Самарского офиса продаж, который расположен по адресу нахождения земельного участка: "адрес". Сведения о компании, ее услугах, контактных телефонах, ценах на товары были найдены в сети Интернет на сайте, указанном на вывеске при главном входе на участок (рекламном щите).
В ответ на запрос Управления Росреестра по Самарской области о зоне застройки земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1075 кв.м в соответствии с градостроительным регламентом и о деятельности, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка Управление архитектуры и градостроительства г.о.Кинель сообщило, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Кинель, утвержденными решением Думы городского округа Кинель от 31 мая 2012 года N 211 данный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа Ж-1 с видом разрешенного использования "для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов усадебного типа 1-2 этажа с участком" возможно как дополнительно к основному строительство отдельно стоящих или встроенных в жилые дома гаражей площадью не более 70 кв.м или открытых автостоянок на 2 места, а также хозяйственных построек. При этом к хозяйственным постройкам, находящихся на индивидуальных земельных участках, относятся гаражи, сараи, бани, строения и сооружения для содержания скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции, а также дворовые уборные, теплицы, навесы, погреба, колодцы, помойные и компостные ямы, мусоросборники.
В связи с этим Управлением Росреестра по Самарской области сделан вывод о том, что земельный участок используется его собственниками не по целевому назначению, то есть, при разрешенном использовании "под строительство индивидуального жилого дома" фактически земельный участок используется для ведения предпринимательской деятельности.
Управлением оформлены предписания от 16 марта 2015 года N 67/15-03 (л.д. 167-169) и N 67/15-03 (л.д. 194-196), которыми на Бояринцева С.Е. и Иммель Е.Р. соответственно возложена обязанность привести фактическое использование земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием.
Установленные 16 марта 2015 года в ходе проверки обстоятельства, нашедшие отражение в актах, подтвержденные фотоматериалами, Бояринцевым С.Е. и Иммель Е.Р. не оспорены, против объективности отражения выявленного в ходе проверки 16 марта 2015 года нарушения при рассмотрения данного административного дела ни Бояринцев С.Е., ни Иммель Е.Р., ни их представитель в суде первой и апелляционной инстанций не возражали.
Постановлениями Управления Росреестра по Самарской области от 2 апреля 2016 года Бояринцев С.Е. и Иммель Е.Р. признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в использование земельного участка по адресу: "адрес" не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использование, нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей каждому (л.д. 173-178, 200-205).
Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, 2 июля 2016 года Бояринцев С.Е. и Иммель Е.Р. оплатили штраф, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 179, 206).
На основании распоряжения от 21 сентября 2015 года N 4835-р/2015 сотрудниками Управления Росреестра по Самарской области 30 сентября 2015 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения Иммель Е.Р. и Бояринцевым С.Е. ранее выданного им предписания об устранении обязательных требований, установленных земельным законодательством, срок исполнения которого истек 16 сентября 2015 года.
В ходе проверки установлено, что предписание от 16 марта 2015 года не исполнено, земельный участок продолжает использоваться для предпринимательской деятельности, на нем размещены те же капитальные строения, что и при проверке 16 марта 2015 года, которые продолжают использоваться для размещения рекламы, связанной со строительством деревянных домов, складирования строительных материалов в больших объемах, убрана лишь вывеска с информацией режима работы офиса продаж производственного объединения "Деревянные дома Поволжья-Оренбуржья".
Результаты проверки оформлены актами от 30 сентября 2015 года N 215/15-03 и N 214/15-03 (л.д. 13-14, 63-64).
По факту использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием 30 сентября 2016 года, Иммель Е.Р. и Бояринцеву С.Е. выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 214/15-03 и N 215/15-03, в соответствии с которым на административных истцов возложена обязанность устранить выявленное нарушение в срок до 1 апреля 2016 года а именно: привести разрешенное использование земельного участка в соответствие либо изменить его вид (л.д. 15-16, 65-66).
Удовлетворяя заявленные Иммель Е.Р. и Бояринцевым С.Е. требования и признавая оспариваемые ими предписания Управления Росреестра по Самарской области не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказан факт нарушения Иммель Е.Р. и Бояринцевым С.Е. требований земельного законодательства.
Свои выводы суд обосновывал тем, что довод о размещении расположенных на земельном участке административных истцов хозяйственных построек, вывесок в отношении строительства домов, свидетельствующих об извлечении прибыли и занятии предпринимательской деятельности являются предположениями должностного лица Управления Росреестра по Самарской области в отношении функционального назначения сооружения и относится к вопросу использования самого объекта, а не земельного участка.
Довод Управления Росреестра по Самарской области о нарушении административными истцами положений статьи 42 Земельного кодекса РФ, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением судом первой инстанции признан несостоятельным.
Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с п.п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе,
