Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33а-11890/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Шелухина В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Шелухина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2015 г., вступившим в законную силу 10.06.2015 г., утверждено мировое соглашение между Шелухиной Е.А. и Шелухиным В.А. по иску о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.

Мировым соглашением в собственность Шелухиной Е.А. передается, в том числе 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 206 кв.м., этаж N 1, по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N.

Обременения (ограничения) на данный объект недвижимости отсутствуют.

18.02.2016 г. Шелухина Е.А. обратилась в МАУ "МФЦ" г.о. Тольятти с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 доли указанного нежилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

01.03.2016 г. Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация прав приостановлена, поскольку собственником нежилого помещения Шелухиным В.А. заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности не подавалось.

Сообщением от 04.04.2016 г. в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, отказано.

Решение Управления Росреестра по Самарской области от 04.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации права Шелухина Е.А. считает незаконным, поскольку отказ противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает её права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шелухина Е.А. просила суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Самарской области (Тольяттинский отдел) от 04.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 206 кв.м., этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании заявления административного истца от 18.02.2016 г. и поданных документов.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2016 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шелухин В.А.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2016 г. административный иск Шелухиной Е.А. удовлетворен, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Тольяттинский отдел) от 04.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации права признан незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шелухиной Е.А. о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 206 кв.м, этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционных жалобах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Шелухин В.А. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, сообщением от 04.04.2016 г. N 63/009/300/2016-3425 Управления Росреестра по Самарской области Шелухиной Е.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (л.д. 12-14).

Отказ в государственной регистрации прав административный истец считает незаконным.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 17 и пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 приведенного Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона предписано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Шелухин В.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 206 кв.м., этаж N 1, по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N.

Государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, в Управлении Росреестра по Самарской области произведена 30.01.2015 г.

Ограничения (обременения) в отношении данного объекта недвижимости, зарегистрированного за Шелухиным В.А., отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2015 г., утверждено мировое соглашение между Шелухиной Е.А. и Шелухиным В.А. по иску о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.

Мировым соглашением в собственность Шелухиной Е.А. выделена, в том числе 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 206 кв.м., этаж N 1, по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N.

При таких обстоятельствах, выводы Управления Росреестра по Самарской области о необходимости волеизъявления собственником нежилого помещения Шелухиным В.А. о регистрации права общей долевой собственности, являются ошибочными, поскольку право собственности Шелухиной Е.А. на 1/2 доли нежилого помещения возникло на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 1 статьи 17, статьи 20, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб Управления Росреестра по Самарской области и Шелухина В.А. о том, что переход права собственности на основании определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет такую же юридическую силу, как и решение суда, так как разрешает по существу возникший между сторонами спор.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о том, что заявленное на регистрацию нежилое помещение не может являться общим имуществом супругов Шелухиных, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Оснований для отказа в государственной регистрации прав, указанных в пункте 1 статьи 28 Закона о регистрации, не имеется.

Иная оценка Управлением Росреестра по Самарской области обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Шелухина В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи