Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-12326/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2016 года, которым удовлетворены требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании с Кузьмина А.В. денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Кузьмина А.В. и представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары Зутикова Р.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кузьмину А.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, указав, что последний является плательщиком указанных налогов в связи с наличием в его собственности: транспортных средств Хендэ Гетц государственный номер N, Субару Форестер государственный номер N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.ч.2, 3 ст. 52, ст. ст. 362, 408, 396 НК РФ, исчислил в отношении вышеуказанного имущества налогоплательщика транспортный налог в сумме 19 552 руб., пени - 59,16 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 3 734, 46 руб., пени - 169,16 руб. и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 827, 69 руб., пени - 154,15 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление от 07 апреля 2015 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01 октября 2015 года. Ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, в адрес Кузьмина А.В. направлено требование об уплате налогов со сроком исполнения до 24 ноября 2015 года, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что за 2014 год Кузьмину А.В. начислен транспортный налог в сумме 19 552 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 3 734, 46 руб., и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 827, 69 руб., в связи с наличием в данном налоговом периоде в его собственности объектов налогообложения с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления N857680 от 07 апреля 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Кузьмина А.В. направлено требование об уплате налога N52069 от 12 октября 2015 года, которым предложено в срок до 24 ноября 2015 года уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, возражений против исковых требований не заявил, расчет не оспорил, доказательств уплаты налога суду не представил.

Согласно представленным суду Кузьминым А.В. апелляционной инстанции платежным документам им уплачены налоги за 2014 год и пени за их несвоевременную уплату, представитель налогового органа сообщил, что у Кузьмина А.В. отсутствует задолженность по налогам за 2014 год и пени.

Вместе с тем, данный факт не может повлечь отмену решения, поскольку на момент его вынесения эти обстоятельства суду не были известны, доказательства уплаты налога представлены не были, к тому же сумма пени уплачена только 6 сентября 2016 года, то есть после рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Кузьмина А.В. о месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено административному ответчику 27 июня 2016 года по адресу регистрации, указанному им исковом заявлении, который согласно сведениям УФМС России по Самарской области (л.д. 18) и апелляционной жалобе является местом регистрации административного ответчика. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 20).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что административный истец не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, однако оно должно быть дополнено указанием на то, что в связи с отсутствием у Кузьмина А.В. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год и пени за их несвоевременную уплату решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2016 года исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Считать исполненной обязанность Кузьмина А.В. по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год, а также пени за их несвоевременную уплату, исполнительный лист на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2016 года не выдавать.

Председательствующий:

Судьи: