Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-9340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Егоровой Н.В., Егоровой В.В., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО20 к Департаменту Управления имуществом г.о. Самара об обязании заключения договора социального найма жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с Егоровой Н.В. договор социального найма на жилое помещение - комнаты N расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований ? отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Гончаровой С.О. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ерохиной Л.А., истца Егоровой Н.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать ДУИ г.о. Самара заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" ком. N, N, и признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на ком. N, N за истцами.

В обоснование своих требований указали, что мужу истицы ФИО6 Н.В. - ФИО21 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) в связи с трудовыми отношениями в 1998 г. на основании решения профкома и администрации МУП "ТТУ" была предоставлена комната по адресу: "адрес" ком. N, в которую вселилась их семья ФИО22.- муж, истец и две дочери ФИО23 1993 г.рождения, и ФИО24 г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома и администрации МУП "ТТУ" в связи с расширением семье Егоровых была предоставлена также комната N по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома МУП "ТТУ" совместно с администрацией их семья из 4-х человек была переселена из комнат N, N в освободившуюся комнату N, после чего им еще была дополнительно предоставлена комната N. Именно две комнаты N, N по указанному адресу являются местом жительства истцов, они проживают в данных комнатах с 2001 года, оплачивают коммунальные платежи за 2 комнаты, осуществляют ремонтные работы. Истцы приняли решение приватизировать занимаемые им комнаты N, N для чего обратились в Департамент управления имуществом, однако получили отказ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

ДУИ г.о. Самара с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Гончарова С.О. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Представитель истца Ерохина Л.А. и истец Егорова Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО25. в связи с трудовыми отношениями с составом семьи 4 человека был вселен в 1998 году в здание общежития по адресу "адрес".

Изначально семья Егоровых занимала N, N в указанном общежитии, что подтверждается ордером на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, показаниями допрошенных свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно решения профкома МУП "ТТУ" совместно с администрацией семья Егоровых из 4-х человек была переселена в освободившуюся комнату N в доме N по "адрес", что подтверждается выпиской из протокола N заседания президиума профсоюзного комитета МУП "ТТУ" совместно с администрацией. Затем ДД.ММ.ГГГГ семье Егоровых из 4-х человек дополнительно к имеющейся к. N площадью 8,6 кв.м. была предоставлена к. N площадью 15, 9 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола N заседания президиума профсоюзного комитета МУП "ТТУ" совместно с администрацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из лицевого счета N Егорова Н.В. занимает N, N по адресу "адрес" общей площадью 26, 20, жилой площадью 25, 30 кв.м., оплачивает коммунальные услуги и имеет регистрацию в комнате N истец -Егорова Н.В. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери - ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, и внучка ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении Егоровой Н.В. в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, сообщением Департамента управлений имуществом г.о.Самара истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку имеются разночтения в соответствии с представленными паспортами и справкой с места жительства. Согласно справки с места жительства истцы зарегистрированы в комнате N, однако на основании данных лицевого счета и технического паспорта, составленного БТИ Егорова Н.В. и члены ее семьи занимают две комната N, N по адресу "адрес".

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, объект недвижимости - доля квартиры N, N, соответствующая двум комнатам площадью 24,50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МП г.о. Самара "ТТУ" Жилищно-коммунальный отдел МП г.о. Самара "ТТУ" следует, что предприятие не располагает документами, подтверждающими право пользования жилыми помещениями "адрес". Ордера и выписки из протоколов профсоюзной организации МП г.о. Самара "ТТУ" по дому, расположенному по адресу: "адрес", переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи генеральному директору ООО "МПО ПЖРТ" ФИО12

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец и члены его семьи вселились в спорные жилые помещения на законном основании до введения в действия ЖК РФ, проживают там по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг за пользование спорными жилыми помещениями, исходя из площади двух комнат. Право пользования истцов никем не оспаривается.

В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, при передаче объекта в собственность муниципального образования городского округа Самара истец сохранил все права на данное жилое помещение и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

То обстоятельство, что истцы имеют регистрацию только в комнате N по адресу "адрес", не может являться основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика заключить договор социального найма на две комнаты N, N, поскольку истец вместе с членами свой семьи вселились в спорное жилое помещение не самовольно, на основании решения президиума профсоюзного комитета МУЛ "ТТУ" совместно с администрацией от 2001, от 2002 года, лицевой счет также открыт на две комнаты N и N. Производят оплату коммунальных услуг истцы также исходя из площади двух комнат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с Егоровой Н.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Разрешая исковые требования о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

Из представленного технического паспорта на спорные жилые помещения N, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные комнаты входят в состав коммунальной квартиры N, N, N, N, N по адресу "адрес". Вместе с тем, расчет доли жилых комнат, занимаемых истцами, в коммунальной пятикомнатной квартире суду не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -