Постановление Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-880/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г.Самары от 05.02.2016 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г.Самары от 05.02.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.04.2016 года постановление мирового судьи от 05.02.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что составленная сотрудниками ДПС схема не соответствует действительности, а протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поэтому материалы дела не содержат объективных и достоверных данных, подтверждающих факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что суд необоснованно принял во внимание объяснения инспектора ДПС ФИО2, который не обладает статусом свидетеля и является заинтересованным лицом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N18 от 24.10.2006 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ФИО1, являясь лицом ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г.Самары от 17.06.2015 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на "адрес", управляя а/м "Ш", в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил обгон движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы для движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.5); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием траектории движения автомобиля "Ш" под управлением ФИО1, совершившего обгон движущихся впереди транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.6); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день при исполнении служебных обязанностей на "адрес" за нарушение п.1.3 ПДД РФ был остановлен а/м "Ш" под управлением ФИО1, который совершил обгон двух транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8); объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, подтвердившего обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО3 (л.д.7); справка о нарушениях ПДД, в соответствии с которой 17.06.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, не уплаченного на момент составления административного материала (л.д.9-16, 19-21); ответ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N от 07.05.2016 года с приложением дислокации дорожной разметки на "адрес", из которой следует, что на рассматриваемом участке дороги имеется дорожный знак 3.20, запрещающий водителям обгон транспортных средств (л.д.67-68); видеозапись, на которой зафиксирован факт обгона автомобилем "Ш" двух впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность объяснений инспектора ДПС ФИО2, являвшегося непосредственным очевидцем факта обгона а/м "Ш" под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено и ФИО1 не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу о заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Схема места совершения административного правонарушения полностью согласуется и подтверждается представленной дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги и видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона автомобилем "Ш" двух впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", поэтому доводы надзорной жалобы о недостоверности сведений, изложенных в схеме, необоснованны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N18 от 24.10.2006 года, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении изложена сущность совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в нарушении п.1.3 ПДД РФ и несоблюдении требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", поэтому необходимость в указании в протоколе иных пунктов ПДД РФ, о чем заявитель указывает в надзорной жалобе, отсутствует.

Таким образом, признание ФИО1 виновным в нарушении требований знака 3.20 "Обгон запрещен" и привлечение к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Иные доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05.02.2016 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Красноглинского районного суда г.Самары с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 11.04.2016 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Красноглинского районного суда г.Самары не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г.Самары от 05.02.2016 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.