Постановление Самарского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-926/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Овсянниковой М.В. - представителя ООО " "данные изъяты"" на постановление мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.04.2016 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.04.2016 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года постановление мирового судьи от 26.04.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Овсянникова М.В., указывая, что должность бывшего сотрудника УФМС России по Самарской области ФИО1. не включена в перечень должностей, государственной службы, при замещении которой в случае увольнения новый работодатель должен уведомить бывшего работодателя о приеме данного сотрудника на работу, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ООО "ЖКС "адрес"" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 700. Сообщение о заключении трудового договора направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой "адрес" в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства ООО "ЖКХ "адрес"" после заключения трудового договора N, издания приказа N-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО "ЖКС "адрес"" на должность паспортиста 4 разряда ФИО3, ранее замещавшую должность государственного служащего - специалиста 1 разряда отделения УФМС России по "адрес" в "адрес", уволенную с данной должности ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа N л/с, в десятидневный срок не сообщило об этом в УФМС России по "адрес" - работодателю по последнему месту ее службы, что явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖКС "адрес"" по ст. 19.29 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО "ЖКХ "адрес"" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года в отношении ООО "ЖКС "адрес"" (л.д.3); письменные объяснения Овсянниковой М.В. - представителя ООО "ЖКС "адрес"" об обстоятельствах приема в ООО "ЖКС "адрес"" ФИО3 на должность паспортиста 4 разряда (л.д.8); устав ООО "ЖКС "адрес"" (л.д.14); свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.20,21); трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между директором ООО "ЖКС "адрес"" ФИО2 и ФИО3 (л.д.22); приказ(распоряжение) N-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность паспортиста 4 разряда (л.д.28); приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 из УФМС России по "адрес" в "адрес" (л.д.36), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ЖКС "адрес"" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы представителя Овсянниковой М.В., что должность бывшего сотрудника УФМС России по "адрес" ФИО3 специалиста 1 разряда не включена в перечень должностей, государственной службы, при замещении которой в случае увольнения новый работодатель должен уведомить бывшего работодателя о приеме данного сотрудника на работу, являются несостоятельными.

Перечень должностей федеральной государственной службы определяется Указом Президента РФ от 18.05.2009 N557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", а также Указом Президента РФ от 21.07.2010 N925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

Во исполнении Указа Президента РФ от 18.05.2009 N557 Приказом ФМС России от 31.08.2009 N205 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной миграционной службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей.

Из административного материала усматривается, что должность специалиста 1 разряда территориального органа ФМС России, которую ранее занимала ФИО3, включена в указанный выше Перечень.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства ООО "ЖКХ "адрес"", не являющееся государственной, муниципальной организацией или бюджетным учреждением, при заключении трудового договора с ФИО3 обязано в десятидневный срок в письменной форме сообщить о трудоустройстве бывшего государственного служащего по последнему месту службы, чего не сделано. Уважительных причин, препятствующих Обществу выполнить данную обязанность, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖКХ "адрес"" состава правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Наказание ООО "ЖКХ "адрес"" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 26.04.2016 года постановления о привлечении ООО "ЖКХ "адрес"" к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 15.06.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "ЖКХ "адрес"" оставить без изменения, а надзорную жалобу Овсянниковой М.В. - представителя ООО "ЖКХ "адрес"" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.