Постановление Самарского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 4А-998/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу адвоката Карягина Н.И. - защитника Паутова В.А., на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года,

установил:

определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Карягина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24 мая 2016 года, которым Паутов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 3 года с конфискацией оружия и патронов к нему за стрельбу из оружия в населенном пункте лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе защитник Карягин Н.И., указывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Паутовым В.А. фактически 07.06.2016 в присутствии свидетеля ФИО1, ссылается на нарушение судом права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 24.05.2016, поскольку извещение о рассмотрении указанного ходатайства направлено в адрес Паутова В.А. 17.07.2016, т.е. после его рассмотрения, просит отменить определение суда с возвращением материала на новое рассмотрения в Ставропольский районный суд Самарской области.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что имеются основания для её удовлетворения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 мировым судьей судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено постановление о привлечении Паутова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.20.13 КоАП с назначением наказания в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 3 года с конфискацией оружия и патронов к нему за стрельбу из оружия в населенном пункте лицом, находящимся в состоянии опьянения.

16.06.2016 от защитника Карягина Н.И. поступила жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Паутова В.А. от 24.05.2016 с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2016 ходатайство защитника Карягина Н.И. принято к производству с назначением судебного заседания на 15.07.2016 на 10 часов 00 минут.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.07.2016 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 24.05.2016, рассмотренное в отсутствие заявителя, оставлено без удовлетворения.

В подтверждение, что Паутову В.А. направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в материалах дела имеется копия данного извещения, в котором отсутствуют дата и исходящий номер, позволяющие установить дату его отправления (л.д.33). Вместе с тем, к надзорной жалобе защитником Карягиным Н.И. приложена копия данного извещения (на котором имеется исходящий N 14835 и дата 14.07.2016) и почтового конверта, на котором имеется оттиск почтового штемпеля, свидетельствующий о поступлении письма в почтовое отделение по месту жительства Паутова В.А. 17.07.2016. Согласно сведениям, полученным из Ставропольского районного суда Самарской области, письмо с исходящим N 14835 отправлено 14.07.2016.

Таким образом, рассмотрение ходатайства адвоката Карягина Н.И. в его отсутствие и в отсутствие Паутова В.А., при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, нарушает право Паутова В.А. на судебную защиту, в том числе на представление доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем, определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 15.07.2016 подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело подлежит направлению для рассмотрения в Ставропольский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу защитника Карягина Н.И. удовлетворить.

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Карягина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Паутова В.А. отменить и направить материал на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров