Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-1595/2016

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

судей Гаджимагомедолва Т.С. и Рамазанова С.М.

при секретаре судебного заседания - Алиеве А.Г.

с участием прокурора - Керимова С.А., осужденного МКА и его адвоката Дибировой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционное представление помощника прокурора Ленинского районного суда г. Махачкалы Арсланалиева Х.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2016 года, которым

МКА, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес", женатый, имеющий троих детей, ранее не судимый,

осужден ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда постановленным в особом порядке судопроизводства, МКА признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере "гашиш" общей массой 38 грамм.

Преступление совершено примерно в 20 часов 10 минут "дата" в "адрес", при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Абдуразаков К. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Керимова С.А., который по доводам апелляционного представления просил изменить приговор суда и назначить МКА наказание без применения правил ст.73 УК РФ, выступления осужденного МКА и его адвоката Дибировой Д.Б., которые просили приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора Лениского района г. Махачкалы Арсланалиев Х.А. не оспаривая выводы суда о виновности МКА, и правильности квалификации его действий, указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. В обосновании указывается, что суд назначая МКА наказание с применением ст.73 УК РФ не в полной мере учёл степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, а именно то, что им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Приняв во внимание данные характеризующие личность МКА, а также то, что его супруга является инвалидом 2 группы, судом сделан неверный вывод о возможности исправления и перевоспитания МКА без изоляции от общества. При этом судом не установлены иные обстоятельства, которые бы снижали степень и общественную опасность совершенного преступления. Применение судом ст.73 УК РФ и назначение МКА наказания не связанного с реальным лишением свободы, является необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно мягким. С учетом указанных обстоятельств, ставится вопрос об отмене приговора и вынесении по делу нового судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.3 ст.60 УК РФ обязывают суд учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, МКА в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ходатайство МКА заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали, суд первой инстанции обоснованно постановилпо делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия МКА по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении МКА наказания, суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, обстоятельством, смягчающим наказание МКА суд признал то, что он ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на иждивении имеет жену инвалида 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание МКА судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и смягчающие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания МКА без изоляции от общества, а потому назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно применил правила ст.73 УК РФ и постановилсчитать назначенное наказание условным.

Такое наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного МКА преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного МКА наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку назначенное МКА наказание является справедливым и отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 и 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда и назначения МКА наказания, связанного с изоляцией от общества, по доводам апелляционного представления, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2016 года в отношении МКА оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам установленным главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи