Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-3451/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконными и отмене постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N и разрешения на строительство от "дата", выданного ЖСК "Семейный", по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО17 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО17, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6, представителей третьего лица ЖСК "Семейный" ФИО7 и ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации г.Махачкалы от "дата" N было разрешено ЖСК "Семейный" проектирование и строительство 12-этажного 360-квартирного жилого дома на арендуемом у ООО "Махачкалинское взморье" земельном участке в районе Вузовского озера, площадью 8586,00 кв.м с кадастровым номером 05:40:000033:1269.

Постановлением от "дата" N были внесены изменения в пункт 1 постановления от "дата" N о разрешении строительства 16-ти этажного жилого дома взамен 12-ти этажного. По итогам рассмотрения жалобы жильцов многоквартирного дома по "адрес"-г, корпус 2 "а" (Арухова, "адрес"-а), в районе Вузовского озера на незаконность указанных постановлений, Минстроем РД и прокуратурой города вынесено предписание об отмене указанных постановлений. Постановлениями администрации г.Махачкалы от "дата" N и постановлением от "дата" N указанные постановления от "дата" и от "дата", соответственно, были отменены.

Однако, "дата" администрацией г. Махачкалы вновь выносится постановление N о разрешении ЖСК проектирования и строительства многоквартирного жилого дома и выдаче разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1269 находится рядом с земельным участком истцов с кадастровым номером 05:40:000033:1469. Оспариваемые истцами правовые акты нарушают права и законные интересы в сфере охраны окружающей среды и соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, что выражается в доступе к качественной питьевой воде и санитарным условиям. При вынесении постановления N и разрешения на строительство нарушены требования градостроительного законодательства и кадастрового учета, в силу п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ нарушена береговая полоса в 20 метров, водоохранная зона в 300 метров, установленная решением Махачкалинского городского собрания от 14.07.2009 N 19-4а, режим первого пояса зоны санитарной охраны водного объекта, отсутствуют полномочия по осуществлению распорядительных действий в отношении земельного участка, относящегося к Вузовскому озеру, нарушен правовой режим земель, относящихся к категории "ограниченных в обороте", не учтено мнение соседей смежного земельного участка по вопросу строительства 16-ти этажного многоквартирного дома, строительство ведется без учета благоустройства территории, в отсутствие утвержденного проекта планировки территории с учетом проведения публичных слушаний.

Судом постановлено приведенное решение, с которым не согласилась представитель административных истцов ФИО17 В поданной ею апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания административных истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, от которых поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представителей третьих лиц - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГО ВД "город Махачкала" и Управления архитектурно- строительного надзора администрации ГО ВД "город Махачкала".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности по настоящему административному делу не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 и ст. 7 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Земли по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий, и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территории относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление администрации г. Махачкалы и разрешение на строительство, вынесенные ею при исполнении функций органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Статьей 44 ГрК РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Из положений частей 1, 2, 4, 19 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Данный документ выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, если земельный участок не указан в ч. 5 ст. 51 ГрК РФ, на срок, предусмотренный проектом организации строительства.

Частями 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (п. 2 ч. 7, ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 17 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешения на строительство.

Как усматривается из ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 34, частей 1, 8 ст. 37, ст. 44 Закона N 131-ФЗ, полномочиями по решению вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования. В структуре таких органов названа местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), в состав которой могут входить ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Структура и полномочия органов местного самоуправления муниципального образования определяются в его уставе.

С учетом указанного Администрация является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления.

Таким образом, разрешение на строительство от "дата" N выдано уполномоченным органом.

В силу ст. 28 Закона N 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от "дата" N и передаточному акту от "дата", Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (арендодатель) сдал, а ООО "Современные технологии строительства" (арендатор), действующее на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от "дата" N, принял в пользование на условиях аренды на 49 дет, земельный участок, площадью 8586,0 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: г.Махачкала, район Вузовского озера, вид разрешенного использования- комплексное освоение в целях жилищного строительства (л.д. 153-155).

Согласно соглашению от "дата" N об уступке договора аренды земельного участка от "дата" N ООО "Современные технологии строительства" (цедент) и ООО "Махачкалинское взморье" (преемник) заключили соглашение о передаче цедентом и принятии преемником на себя прав и обязанностей по договору аренды от "дата" N (л.д. 148-150).

Из договора субаренды недвижимого имущества от "дата" (л.д. 158-162) следует, что ООО "Махачкалинское взморье" (арендатор) передает ЖСК "Семейный" (субарендатору), а последний принимает во временное пользование земельный участок площадью 8586 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1269, расположенный по адресу: г.Махачкала, район Вузовского озера.

По кадастровой выписке о земельном участке от "дата" N земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1269 в районе Вузовского озера г.Махачкалы РД, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: комплексное освоение в целях жилищного строительства, площадью 8586 кв.м, дата внесения номера в ГКН - "дата".

Оспариваемым истцами постановлением администрации г.Махачкалы от "дата" N (л.д. 141) ЖСК "Семейный" разрешено проектирование и строительство 16-этажных многоквартирных жилых домов на арендуемом земельном участке в районе Вузовского озера. При этом возложена обязанность на:

- Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы согласовать с ЖСК "Семейный" проектирование 16-этажных многоквартирных жилых домов на арендуемом у ООО "Махачкалинское взморье" земельном участке, площадью 8586.0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1269;

- ЖСК "Семейный" получить в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы архитектурно-планировочное задания на проектирование и разработку проектной документации на строительство, с учетом требований в области охраны окружающей среды при проектировании зданий и сооружений, получить положительное заключение Госэкпертизы при Минстрое РД и представить проектную документацию на Градостроительный совет Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, а также о получить разрешение на строительство в Управлении архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы.

Согласно выводам положительного заключения "Центр экспертизы и надзора строительства" от "дата" N проектная документация на строительство 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в районе Вузовского озера соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов (л.д. 60-71).

По градостроительному плану земельного участка от "дата" N, выданного ЖСК "Семейный", градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления - Собранием депутатов городского округа г.Махачкалы (решение Собрания городского округа "г. Махачкала" от "дата" Nа). Основной вид разрешенного использования земельного участка - под строительство комплекса многоквартирных жилых домов (л.д. 142-147).

Управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкала "дата" ЖСК "Семейный" выдано разрешение на строительство N (л.д. 163-165) на объект капитального строительства - 16-ти этажный многоквартирный жилой дом (блок 1, блок 2).

Из письма начальника МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" ФИО18 от "дата" N следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1269 является бывшей территорией САХ администрации "адрес" г.Махачкалы и по генплану г. Махачкалы отнесен к зоне Ж-1 - многоэтажная жилая застройка (л.д. 226).

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован федеральным законодателем. При этом в силу названной правовой нормы Градостроительного кодекса РФ проектная документация на данном этапе проверяется на соответствие ее требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и пр.

Из представленных документов и самого разрешения на строительство от "дата" следует, что при обращении в администрацию для получения разрешения на строительство ЖСК "Семейный" представлен пакет документов, предусмотренный статьей 51 ГрК РФ. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации г.Махачкалы не имелось, соответственно, не имеется оснований и для признания незаконным оспариваемого истцами разрешения на строительство от "дата" N, выданного администрацией г. Махачкала.

Как указывалось выше, по градостроительному плану земельного участка от "дата" N, выданного ЖСК "Семейный", градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Основной вид разрешенного использования земельного участка - под строительство комплекса многоквартирных жилых домов (л.д. 142-147).

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 21.07.1998 N 348 "Об утверждении границ зон санитарной охраны водных объектов в г.Махачкале" зона санитарной охраны Вузовского озера утверждена в пределах существующего забора, а с западной и юго-западной стороны - до забора Кировского САХ, санитарные зоны Вузовского озера и КОРа совмещены (л.д. 156-157).

Согласно п. 3.3.7 указанного выше Положительного заключения "Мероприятия по охране окружающей среды" в здании отсутствуют источники, загрязняющие окружающую среду. Проектом предусмотрены традиционные мероприятия - сохранение и использование плодородного слоя почвы, посадка деревьев и кустарников, мусороудаление, отвод сточных вод в канализационную сеть.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу, пояснений суду сторон, установлено, что оспариваемым истцами строительством санитарная зона охраны водных объектов (в данном случае - Вузовского озера) не нарушена. Представленными в отношении спорного объекта доказательствами, подтверждается соответствие параметров застройки, проектной документации санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановлений администрации г. Махачкалы от "дата" N и разрешения на строительство от "дата", суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом наличия утвержденных Правил землепользования и застройки, в том числе в части доводов об отсутствии необходимости проведения публичных слушаний, а также соответствующих полномочий на момент вынесения спорных актов, они вынесены уполномоченным на то органом местного самоуправления, в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания требований.

Заявители при обращении с настоящими требованиями в суд первой инстанции, а также и в апелляционной жалобе не привели, в защиту каких конкретных прав и законных интересов, которые непосредственно нарушаются оспариваемыми постановлением органа местного самоуправления и разрешением и оспариваемыми действиями, предъявлены требования, не обосновали суду, каким образом признание оспариваемых постановления органа местного самоуправления и разрешения недействительными приведет к восстановлению их нарушенных законных прав и интересов.

Доводы заявителей о том, что оспариваемыми актами нарушены их права не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи