Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-4235/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО9 и ФИО13

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" по доверенности ФИО7 по административному делу по заявлению ФИО8 о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Административный иск ФИО8 удовлетворить. Признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Росреестра по РД от "дата". в государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок пл. площадью N с кадастровым N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-5, участок N и обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать за ним право собственности на указанный земельный участок".

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения,

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-5, уч. N и обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование иска указал, что данный земельный участок был предоставлен ему решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от "дата" под строительство индивидуального жилого дома.

17 февраля 2016 года он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Сообщением от 01 апреля 2016 года ему отказано в этом с указанием на отсутствие в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Отказ считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Уточнение границ земельного участка является правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного амоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО8 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что суд не изучил всесторонне все обстоятельства по данному делу. Со ссылкой на ст. 13, 19 Закона о регистрации отмечается, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в подлинности представленных документов или достоверности сведений, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Представленные на регистрацию документы содержали расхождения в описании объекта недвижимости, а именно несоответствие сведений в части указания адреса земельного участка. В кадастровом паспорте отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, право на который просил зарегистрировать ФИО8 Также акт выноса в натуру границ земельного участка не содержит даты, что не позволяет определить точный адрес земельного участка. Отмеченное является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 КАС РФ), изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, за исключением случаев если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (п.1 ст.19 ФЗ N122)

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения осуществляется на основании документа, указанного в пункте втором этой нормы, а в случае перехода к гражданину в порядке наследования права собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, также с представлением свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и положениями.

Как видно из материалов административного дела, ФИО8 "дата" обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью N расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес", МКР - 5, участок N. При этом ФИО8 представил решение от "дата" Nг Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов, Справку от "дата" N Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Акт выноса в натуру границ земельного участка на основании постановления от "дата".

"дата" N филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД вынес решение об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст.19 и п.1 ст.20 Закона о регистрации, а также п.34 приказа 42 "О порядке ведения ГКН" от "дата".

Не согласившись с таким решением, ФИО8 обжаловал его в порядке, установленном статьей 218 КАС РФ.

Отказывая ФИО8 в регистрации права собственности, лицо, уполномоченное на принятие решение, со ссылкой на п.1 статьи 19 Закона о регистрации указало, что ФИО8 не были представлены дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Между тем, с такой позицией государственного регистратора согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, на основании решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от "дата" ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,1 га в МКР "Семендер" г.Махачкалы под индивидуальное строительство. Данный факт подтверждается также Справкой, выданной "дата" N Управлением Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы. Границы земельного участка определены Актом выноса в натуру границ земельного участка.

В соответствии со статьей 17 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как обоснованно указано в решении суда, отсутствие сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка не могло быть основанием для отказа в государственной регистрации права. Каких-либо других оснований, предусмотренных законом для отказа в государственной регистрации права, не установлено судом.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, исходя из анализа представленных документов и вышеуказанных норм права, следует, что истец обратился в надлежащем порядке с правоустанавливающими документами в орган кадастрового учета, однако во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости заявителю было отказано незаконно.

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи