Решение Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-447/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кучукова Э. Ю. на решение судьи Локтевкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Кучукова Э. Ю. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району старшего лейтенанта полиции Статырского И. С. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

индивидуальный предприниматель

Кучуков Э. Ю.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ИНН "номер", ОГРН "номер",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер", составленному инспектором ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Рассоха М.С., ДД.ММ.ГГ Кучуков Э.Ю., являющийся индивидуальным предпринимателем, в указанную дату в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. по адресу: "адрес", двигался на транспортном средстве ДАФ ТЕ95ХФ.95.480, государственный регистрационный знак "номер", с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,1 % без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Кучуков Э.Ю. (далее - ИП Кучуков Э.Ю.) обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения права на защиту, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, неправильное определение субъектного состава административного правонарушения, поскольку перевозка груза осуществлялась им как физическим лицом.

Решением судьи Локтевкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено в части размера назначенного ИП Кучукову Э.Ю. административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 125 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Алтайский краевой суд, ИП Кучуков Э.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, продолжая настаивать на доводах, изложенных при рассмотрении жалобы в районном суде, дополнительно указал, что ответственность за перевозку должен нести грузоотправитель, поскольку при отправке автомобиля он должен был произвести взвешивание; при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен акт "номер" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства на 8,8%, ответственность за которое диспозицией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В судебное заседание ИП Кучуков Э.Ю. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Как правильно установлено должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. ИП Кучуков Э.Ю. по адресу: "адрес", двигался на транспортном средстве ДАФ ТЕ95ХФ.95.480, государственный регистрационный знак "номер", с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,1% (превышение нагрузки составило 1,31 тонны) без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ИП Кучукова Э.Ю. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер"; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ "номер"; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ "номер" (контрольное взвешивание); договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; распечаткой базы данных ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ИП Кучукова Э.Ю., согласно которой видом экономической деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта; выпиской из ЕГРИП; рапортом ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Россоха М.С. от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ИП Кучукова Э.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы о том, что ИП Кучуков Э.Ю. надлежащим образом не извещался о времени и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту, получили надлежащую мотивированную оценку в решении судьи, оснований для изменения которой не установлено.

Утверждение ИП Кучукова Э.Ю. о том, что перевозка груза осуществлялась им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, безосновательно, поскольку материалами дела (выпиской из ЕГРИП) подтверждается, что перевозка груза осуществлялась Кучуковым Э.Ю., зарегистрированным в качестве предпринимателя в связи с осуществлением деятельности автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24), не в личных целях и не в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в интересах юридического лица - ООО "Третьяковский маслосырзавод". При этом, вопреки доводам жалобы, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано на наличие у Кучукова Э.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, а также привлечение его к ответственности за нарушение части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно в данном качестве.

Позиция заявителя о том, что при отправке автомобиля грузоотправитель должен был произвести взвешивание груза, не исключает вины ИП Кучукова Э.Ю. во вмененном правонарушении, поскольку в данном случае он несет ответственность как перевозчик груза.

Не влечет отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи то обстоятельство, что при их вынесении ни должностным лицом, ни судьей не принят во внимание акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ "номер", так как при контрольном взвешивании (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ "номер") установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 13,1%, за что частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что контрольное взвешивание проводилось на весах "номер" (модификация ВА-20П), прошедших поверку ДД.ММ.ГГ. Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГ "номер" обоснованно признан доказательством по делу.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Локтевкого районного суда Алтайского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кучукова Э. Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева