Решение Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-487/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года и постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г.Заринска, Заринского, Залесовского, Кытмановского, Тогульского районов от 17 мая 2016 года N3/т, которым

общество с ограниченной ответственностью "Борисовское", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года N 3/т, составленному Главным государственным ветеринарным инспектором "адрес", Заринского, Залесовского, Кытмановского, Тогульского районов Ващенко Н.П., 18 марта 2016 года в Заринской ветеринарной лаборатории при проведении гематологического исследования крови от коровы " "данные изъяты"", ***, возраст 8 лет, красно-пестрая масть, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Борисовское" (далее - ООО "Борисовское"), получен положительный результат на лейкоз крупного рогатого скота. Данное животное признано больным лейкозом крупного рогатого скота (экспертиза от 18 марта 2016 года N 2572-2809). 21 марта 2016 года ООО "Борисовское" уведомлено в письменной форме о том, что на основании п. 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденного приказом Минсельхозпрода России от 11 мая 1999 года N 359, данное животное подлежит изоляции и немедленной сдаче на убой. Был установлен 3-дневный срок с момента получения уведомления для решения вопроса по убою принадлежащей ООО "Борисовское" коровы " "данные изъяты"", ***, возраст 8 лет, красно-пестрая масть. В связи с неисполнением Правил 31 марта 2016 года ООО "Борисовское" Главным государственным ветеринарным инспектором г. Заринска, Заринского, Залесовского, Кытмановского, Тогульского районов выдано требование по устранению нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, которым предписано в срок до 12 апреля 2016 года произвести убой принадлежащей ООО "Борисовское" коровы " "данные изъяты"", ***, возраст 8 лет, красно-пестрая масть, предоставить подтверждающий документ о проведении убоя, с момента получения требования и до момента убоя содержать больную лейкозом корову изолированно от других животных. По состоянию на 13 апреля 2016 года, а также 28 апреля 2016 года подтверждающие документы о выполнении требования от 31 марта 2016 года Обществом не представлены. Следовательно, ООО "Борисовское" в установленный срок законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил не выполнило. Бездействие ООО "Борисовское" квалифицировано по ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ООО "Борисовское" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указано, что корова была забита 19 мая 2016 года ООО " "данные изъяты"". Срок исполнения требования был нарушен в связи с тем, что директор ООО "Брорисовское" находилась в отпуске до 17 мая 2016 года, ветеринарного врача в хозяйстве нет. Административное правонарушение совершено впервые.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Борисовское" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Борисовское" выражает несогласие с вынесенными по делу актами и просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование требований автором жалобы приведены доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании законный представитель ООО "Борисовское" Гридунова Р.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 476, статьи 9 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Пунктом 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода России от 11 мая 1999 года N 359 (зарегистрировано в Минюсте России 04 июня 1999 года N 1799), предусмотрено, что оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в т.ч. фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженных вирусом лейкоза крупного рогатого скота и немедленной сдачи на убой больных животных.

Как следует из материалов дела, требование Главного государственного ветеринарного инспектора г.Заринска, Заринского, Залесовского, Кытмановского, Тогульского районов от 31 марта 2016 года, направленное в адрес ООО "Борисовское" и полученное адресатом 04 апреля 2016 года, о необходимости в срок до 12 апреля 2016 года произвести убой принадлежащей ООО "Борисовское" коровы " "данные изъяты"", ***, возраст 8 лет, красно-пестрая масть, и предоставить подтверждающий документ о проведении убоя в установленный срок Обществом не исполнено.

Вина ООО "Борисовское" в совершении административного правонарушения подтверждаются результатом исследований по экспертизе N 2572-2809 от 18 марта 2016 года, согласно которому в Заринской ветеринарной лаборатории при проведении гематологического исследования крови от коровы " "данные изъяты"", ***, возраст 8 лет, красно-пестрая масть, принадлежащей ООО "Борисовское", получен положительный результат на лейкоз крупного рогатого скота, данное животное признано больным лейкозом крупного рогатого скота; уведомлением КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Заринску и Заринскому району" от 18 марта 2016 года о выявлении коровы, больной лейкозом крупного рогатого скота, и наличии необходимости в соответствии с п. 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота изоляции больного кота и сдаче его на убой в течение 3 дней с момента получения уведомления; требованием Главного государственного ветеринарного инспектора г. Заринска, Заринского, Залесовского, Кытмановского, Тогульского районов от 31 марта 2016 года по устранению нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, которым ООО "Борисовское" предписано в срок до ДД.ММ.ГГ произвести убой принадлежащей ООО "Борисовское" коровы " "данные изъяты"", ***, возраст 8 лет, красно-пестрая масть, предоставить подтверждающий документ о проведении убоя, с момента получения требования и до момента убоя содержать больную лейкозом корову изолированно от других животных; почтовым уведомлением о получении требования; протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года N 3/т; актом от 19 мая 2016 года о том, что произведен убой положительно реагирующих животных на лейкоз в количестве 1 головы: коровы " "данные изъяты"", ***, красно-пестрой, 8 лет, поступившей из ООО "Борисовское", экспертиза N 2572-2809 от 18 марта 2016 года.

Перечисленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ООО "Борисовское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО "Борисовское" о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом оценки судьи районного суда и правомерно отклонены.

Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных и иных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей, по устранению нарушений, указанных в требовании об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного ООО "Борисовское" административного правонарушения, которое посягает на установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), данное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на нахождение директора ООО "Борисовское" в отпуске и совершение административного правонарушения впервые не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО "Борисовское" административного наказания в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г.Заринска, Заринского, Залесовского, Кытмановского, Тогульского районов от 17 мая 2016 года N 3/т и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Борисовское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части вышеуказанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья Е.А. Бакланов