Решение Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-530/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уксегешевой Л. Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 июня 2016 года по делу по жалобе Уксегешевой Л. Н. на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Барнаула по пожарному надзору отделения по Ленинскому району г. Барнаула ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 от 27 апреля 2016 года ***, которым

директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Уксегешева Л. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, зарегистрированная по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в помещении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", Общество), оказывающем услуги по уходу и присмотру за детьми, расположенном по адресу: "адрес", проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- смонтированная автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре в помещениях находится в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- помещения объекта не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- руководителем организации не определено и не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на объекте не проводятся противопожарные инструктажи с работниками организации (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Действия директора ООО " "данные изъяты"" Уксегешевой Л.Н. квалифицированны по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Барнаула по пожарному надзору отделения по Ленинскому району г. Барнаула ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 от 13 января 2016 года ***, директор ООО " "данные изъяты"" Уксегешева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 39-40 административного материала).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 марта 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 47-48).

При новом рассмотрении вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Уксегешева Л.Н. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ответственность за техническое состояние пожарной сигнализации несет арендодатель ФИО2; согласно акту приема технических средств в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ на момент проверки охранно-пожарная, тревожная сигнализация, оповещение о пожаре находились в работоспособном состоянии; после проверки пожарная сигнализация вышла из строя, в связи с чем незамедлительно до возбуждения дела об административном правонарушении была отремонтирована, что подтверждается актом оказанных услуг *** от ДД.ММ.ГГ; на момент проверки в помещении имелся огнетушитель; приказом от ДД.ММ.ГГ ответственным за пожарную безопасность назначена директор ООО " "данные изъяты"" Уксегешева Л.Н.; имеется журнал инструктажа по технике противопожарной безопасности; в нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки предписание директору Общества об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Полагает, что имеется основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 марта 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Уксегешева Л.Н. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует распоряжение на проведение проверки; прокурором вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же факту; изложенные в жалобе, поданной в районный суд, доводы являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Уксегешева Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ прокуратурой г. Барнаула с привлечением инспектора отделения по Ленинскому району ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в помещении ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому в ходе осмотра выявлены следующие нарушения:

- помещения объекта не оборудованы установкой пожарной автоматики с передачей сигнала о возникновении пожара на пульт в подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- помещения объекта не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- для покрытия пола в фойе (холле), в спальном и игровом помещении применены материалы (линолеум) с высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- руководителем организации не определено и не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на объекте не проводятся противопожарные инструктажи с работниками организации (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации) (л.д. 7 административного материала).

Постановлением прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Уксегешевой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вменено нарушение вышеназванных пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации (л.д. 5-6 административного материала).

ДД.ММ.ГГ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу начальнику отделения по Ленинскому району г. Барнаула ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю (л.д. 1-2 административного материала).

Сведений о результатах рассмотрении дела должностным лицом в материалах дела не имеется.

При этом ДД.ММ.ГГ старшим помощником прокурора г. Барнаула составлен еще один акт проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму, согласно которому в помещении ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения:

- смонтированная автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре в помещениях находится в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- помещения объекта не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- руководителем организации не определено и не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на объекте не проводятся противопожарные инструктажи с работниками организации (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации) (л.д. 33).

Постановлением прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ вновь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"", вменены нарушения указанные во втором акте проверки (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ направлено для рассмотрения по существу начальнику отделения по Ленинскому району г. Барнаула ТО НД *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю (л.д. 1-2 административного материала) (л.д. 29-30).

При рассмотрении дела районным судом прокурор по поводу составления двух актов по результатам одной проверки объяснения не дал, указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменено. Вместе с тем доказательства отмены данного постановления не представлены. При этом во втором постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении директору ООО " "данные изъяты"" вменены, в том числе, те же нарушения, что и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом Уксегешева Л.Н. ссылалась на то, что ответственность за техническое состояние пожарной сигнализации несет арендодатель, в подтверждение чего ею был представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с чем к административной ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность. Если в договоре аренды данный вопрос не урегулирован, то соответствующая ответственность может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора в зависимости от того, чье противоправное, виновное бездействие образовало состав административного правонарушения.

Оценка данным обстоятельствам должностным лицом не дана, не установлено на ком - арендодателе или арендаторе в силу заключенного между ними договора аренды лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обратить внимание на то, что пункты 3, 4, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не содержат требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Ошибочное указание в решении судьи на нарушение ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, выразившееся в отсутствии распоряжения о проведении проверки, при вышеизложенных обстоятельствах на законность решения не влияет.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, оценка законности привлечения Уксегешевой Л.Н. к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения будет дана при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Уксегешевой Л. Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш