Решение Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-532/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А. Ю. на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года по делу по жалобе Воробьева А. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Воробьев А. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на мобильном посту ДПС по адресу: "адрес" в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений законодательства РФ в области ветеринарии (приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай N *** от ДД.ММ.ГГ) при совместном дежурстве сотрудников Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и ГИБДД МВД РФ по Алтайскому краю, инспектором ОДПС МО МВД РФ "Змеиногорский" старшим лейтенантом полиции ФИО2 остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Воробьева А.Ю., который осуществлял перевозку продуктов животноводства: 1) рыба мороженная минтай, филе минтая, камбала, тушка кальмара в количестве *** кг; 2) субпродукты цыплят бройлеров в количестве *** кг из "адрес" для личных целей без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы ***), подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и безопасность продукции в ветеринарно-санитарном отношении, что является нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства, а именно ст. 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", п. 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17 июля 2014 года N 281. Действия Воробьева А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Воробьев А.Ю. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2016 года жалоба Воробьева А.Ю. передана на рассмотрение по подведомственности в Третьяковский районный суд.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Воробьева А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Воробьев А.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его жалоба не подлежала рассмотрению судьей Третьяковского районного суда, так как дело рассмотрено на территории Центрального районного суда г. Барнаула; на сайте районного суда не размещены решение судьи и материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности с ними ознакомиться; аудиозапись и видеозапись судебных заседаний не ведется; судьей районного суда ограничено право Воробьева А.Ю. на участие защитника.

В судебное заседание Воробьев А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Воробьева А.Ю. Митрофанова А.П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Из материалов дела следует, что Воробьеву А.Ю. вменена перевозка продуктов животноводства (рыба мороженная минтай, филе минтая, камбала, тушка кальмара в количестве *** кг; субпродукты цыплят бройлеров в количестве *** кг) без ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, действия Воробьева А.Ю. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

В решении судьи указанным обстоятельствам оценка не дана.

Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, то есть является более строгой по отношению к санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация деяния с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ на ч. 2 ст. 10.8 недопустима.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.Ю. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 от 09 февраля 2016 года N ***, решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.А. Кулеш