Решение Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-542/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кострицына Юрия Ивановича - Бехинова Игоря Николаевича на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2016 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Новоалтайска от 21 апреля 2016 года, которым

Кострицын Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года 22 N 019982/67002316, составленному инспектором ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску Латыниной М.И., 9 апреля 2016 года в 20 часов 01 минута Кострицын Ю.И., находясь по адресу: "адрес", допустил нарушение права малолетнего Кострицына М.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, на общение с его матерью Кострицыной А.В., выразившееся в неисполнении определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года в части, касающейся графика общения мальчика со своим отцом: с 07 часов 30 минут пятницы до 20 часов субботы, в то время как ребенок находился у отца в период с 12 часов 50 минут пятницы 08 апреля 2016 года до 19 часов 10 минут воскресенья 10 апреля 2016 года.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

Кострицын Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то,

что в положенное время не смог вернуть ребенка матери. При этом, в случае неисполнения мирового соглашения, Кострицына А.В. имела возможность получить исполнительный лист и передать его на исполнение судебному приставу-исполнителю, который бы контролировал график общения с ребенком. Полномочия наказывать граждан за неисполнение решения суда имеют право только судебные приставы-исполнители.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Кострицына Ю.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Бехинов И.Н. просит отменить решение судьи и принять решение об отмене постановления комиссии. В обоснование требований указано, что дело незаконно возбуждено сотрудниками полиции, в то время составлять протокол об административном правонарушении вправе только судебный пристав-исполнитель. Кроме того, судья в решении ссылается на показания свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании. В резолютивной части указано на совершение Кострициным Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за несколько составов административных правонарушений, в связи с чем неясно, в чем именно обвиняется Кострицын Ю.И., что нарушает его право на защиту.

Защитник Бехинов И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кострицын Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, в вину Кострицыну Ю.И. вменяется нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в в неисполнении определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года о порядке общения с ребенком.

При этом в протоколе об административном правонарушении указанно время совершения противоправного деяния - 09 апреля 2016 года 20 часов 01 минута.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на этот момент вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Напротив, в соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определения суда первой инстанции могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Таким образом, последний день срока обжалования определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года приходился на 15 апреля 2016 года.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая принцип обязательности судебных постановлений, предусматривает неукоснительное исполнение гражданами вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вышеуказанные обстоятельства не получили должной оценки в ходе производства по делу об административном правонарушении, что привело к неправомерным выводам коллегиального органа и судьи городского суда о виновности Кострицына Ю.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об их отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кострицына Ю.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Новоалтайска от 21 апреля 2016 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2016 года, вынесенные в отношении Кострицына Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Бакланов