Решение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-609/2016

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Заринска на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора г. Заринска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Заринска от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Гуляева С. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес", неработающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 мая 2016 года 22 ***, составленному старшим инспектором ПДН МО МВД России "Заринский" майором полиции ФИО., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" мин. Гуляева С.Г. получила ходатайство школы *** г. Заринска о том, что несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ в учебное время с "данные изъяты" часов систематически нарушает дисциплину, срывает учебный процесс, пропускает занятия без причины, так как он здоров. Данное стало возможным из-за ненадлежещего исполнения родительских обязанностей по воспитанию сына со стороны матери Гуляевой С.Г. по месту жительства в "адрес", отсутствием контроля за учебным процессом, успеваемостью.

Действия Гуляевой С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

На данное постановление прокурором г. Заринска подан протест в Заринский городской суд Алтайского края об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывалось на то, что согласно материалам дела сын Гуляевой С.Г. - ФИО ДД.ММ.ГГ во время урока биологии не реагировал на замечания учителя, ДД.ММ.ГГ грубо высказывался в адрес учителя химии, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовал на уроках английского языка без уважительной причины, ДД.ММ.ГГ нарушил дисциплину на уроке математики. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Гуляевой С.Г. правонарушение составляет два месяца, и истек ДД.ММ.ГГ. Постановление коллегиального органа вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ протест прокурора на постановление коллегиального органа оставлен без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Заринска просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в городской суд. Дополнительно указывает, что факт ненадлежащего исполнения Гуляевой С.В. родительских обязанностей ДД.ММ.ГГ материалами дела не подтвержден; ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Гуляевой С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Гуляева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы протеста прокурора, выслушав прокурора Беспалову М.И., поддержавшую доводы протеста, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГ судья Заринского городского суда Алтайского края рассмотрел дело по протесту прокурора на постановление коллегиального органа от ДД.ММ.ГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и оставил постановление без изменения.

Разрешая данное дело, судья указал, что Гуляева С.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Так, определением судьи от ДД.ММ.ГГ судебное заседание по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 15-30 часов ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, судебная повестка, направленная Гуляевой С.Г., последней не вручена, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, согласно штампу почтового отделения конверт возвращен ДД.ММ.ГГ, то есть после рассмотрения дела (л.д. 28).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела по протесту прокурора на постановление об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных об его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судьей следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, проверить законность коллегиального органа в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку изложенным в протесте прокурора доводам об истечении срока давности привлечения Гуляевой С.Г. к административной ответственности (учитывая, что в протоколе об административном правонарушении в вину вменяется ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, имевших место в апреле 2016 года), и о рассмотрении коллегиальным органом дела без участия Гуляевой С.Г., в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года отменить, дело направить в Заринский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель