Решение Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-610/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лямкина И. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 июля 2016 года по делу по жалобе Лямкина И. В. на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции Волощенко А. П. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Лямкин И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения "адрес", место жительства "адрес", индивидуальный предприниматель, ОГРНИП ДД.ММ.ГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим госинспектором БДД группы ТН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитаном полиции Дуниным А.Н., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" индивидуальный предприниматель Лямкин И.В. осуществлял перевозку пассажиров автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИОА., тем самым нарушил статью 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, ответственность за данное нарушением предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Лямкин И.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что в день выявления правонарушения водитель ФИО. не работал, у него был выходной день, кроме того, пассажиры, опрошенные в ходе рассмотрения дела, подтвердили, что никакой организованной перевозки пассажиров не было, водитель ФИО свое свободное время, по личной просьбе Лямкина И.В. осуществил перевозку родственников последнего до кладбища в родительский день, никакого вознаграждения за этот день он не получил. Сотрудниками ГИБДД не установлены все обстоятельства административного правонарушения, в частности, не выяснялось, платили ли пассажиры автобуса за проезд. Таким образом, умысла у Лямкина И.В. на осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров за плату не было.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 05 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лямкин И.В. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что о судебном заседании не был уведомлен, а также на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей.

В судебном заседании Лямкин И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав Лямкина И.В., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей (в силу примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).

Как следует из материалов дела, в вину Лямкина И.В. вменяется то, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством - автобусом Л4Ш2М2-А, регзнак АС467 22, под управлением водителя ФИО с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Лямкиным И.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Титова Р.В. от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями водителя ФИО от ДД.ММ.ГГ о том, что Лямкин И.В. попросил его отработать ДД.ММ.ГГ вместо заболевшего водителя, техосмотр и медосмотр он не проходил; объяснениями свидетеля Ворошилова А.С. от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ он работал на кладбище по обеспечению безопасности при посадке и высадке пассажиров из автобусов, примерно в 14.20 на кладбище подъехал автобус с регистрационным знаком АС467 22, который привез людей, водитель ФИО пояснил, что он работает вместо заболевшего водителя и путевой лист не получал, после высадки пассажиров он подъехал к месту загрузки и стал осуществлять посадку пассажиров из общей очереди; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "адрес".

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Лямкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

При этом судья районного суда обоснованно принял во внимание также такие обстоятельства, как наличие на автобусе под управлением водителя ФИО таблички с указанием маршрута следования (Рубцовский - Новое кладбище), имеющей целью информирование пассажиров, а также отсутствие у водителя ФИО. путевого листа, в котором делается отметка о прохождении предрейсового медосмотра.

Объяснениям Лямкина И.В., данным им при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ он использовал вышеуказанный автобус в личных целях, а именно - возил родственников в родительский день на кладбище и обратно, а также показаниям свидетелей ФИО., ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ они с родственниками выезжали на кладбище на автобусе с гос.номером АС 467 22 примерно в 12 часов, вернулись обратно на том же автобусе примерно в 15 часов, судьей районного суда дана надлежащая оценка. Учитывая, что указанные объяснения даны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его родственниками, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела, и противоречат иным собранным по делу доказательствам, судья обоснованно расценил данные доказательства как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты.

При таких обстоятельствах судьей сделан верный вывод о том, что индивидуальный предприниматель Лямкин И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лямкина И.В. о том, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО не работал, это был его выходной день, что подтверждается графиком сменности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Лямкина И.В., поскольку по делу установлено, что водитель ФИО вышел на работу в свой выходной день по просьбе Лямкина И.В. в силу необходимости замены заболевшего водителя.

Иные доводы о том, что Лямкин И.В. не обслуживает пассажирские перевозки по маршруту до городского кладбища, и не перевозил граждан на платной основе в этот день, опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что фактически автобусом под управлением водителя Стеблецова О.А. пассажирские перевозки ДД.ММ.ГГ по данному маршруту осуществлялись.

Утверждение Лямкина И.В. о том, что он не был извещен о судебном заседании, несостоятельно, поскольку в деле имеется расписка Лямкина И.В. о согласии на получение СМС-извещений от суда (л.д. 4); справка секретаря судебного заседания о направлении Лямкину И.В. ДД.ММ.ГГ СМС-сообщения о назначении судебного заседания на 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГ. Кроме того, извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГ направлялось Лямкину И.В. по почте, однако не было получено адресатом (л.д. 36). Также в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в 16 час. 06 мин. судьей Лямкину И.В. был сделан звонок с целью выяснения вопроса о том, явится ли он в судебное заседание; Лямкин И.В. пояснил, что о судебном заседании ему известно, но в суд он не явится, поскольку находится за пределами "адрес" (л.д. 37).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что Лямкин И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Лямкина И. В. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина