Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-616/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Новоалтайского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Агафонова С. В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. от ДД.ММ.ГГ, которым

должностное лицо - заместитель начальника Новоалтайского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Агафонов С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. Новоалтайска Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ действия ОАО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в инициировании введения ограничения в мае-августе 2015 года в полном объеме котельных "номер" и тепловых пунктов "номер" МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", участвующих в централизованном горячем водоснабжении г. Новоалтайска, признаны противоречащими п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, ущемляющими интересы МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" и нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер", составленному ДД.ММ.ГГ начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В., в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГ ОАО "Алтайкрайэнерго" вводилось ограничение режима потребления электрической энергии в полном объеме по каждой точке поставки, указанной в приложении "номер" к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ "номер", заключенному между ОАО "Алтайкрайэнерго" и МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", а именно в отношении котельных "номер" и тепловых пунктов "номер" (акты согласования аварийной брони отсутствуют). При этом по информации МУП "адрес" "Новоалтайские тепловые сети" котельные "номер" и тепловые пункты "номер" участвуют в централизованном водоснабжении круглогодично, котельные "номер" - в отопительный сезон. В связи с этим подача электроэнергии на котельные "номер" и тепловые пункты "номер" в указанный период не могла быть прекращена в полном объеме, а могло быть введено только ограничение потребления электрической энергии в объеме не ниже аварийной брони в специально предусмотренном порядке.

Уведомления Новоалтайского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ потребителю МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" подписаны заместителем начальника Агафоновым С.В., в связи с чем действия названного должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Агафонов С.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Барнаула. В обоснование жалобы указал, что при исполнении своих должностных обязанностей все действия по введению ограничения подачи электроэнергии в отношении МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в связи с задолженностью по оплате за потребленную электрическую энергию были произведены в соответствии с действующим законодательством, МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" не относится к категориям потребителей, которые указаны в п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, кроме того, в постановлении не указано какие конкретно действия подпадают под требования ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поэтому просил отменить постановление по делу "номер" от ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Агафонов С.В. просит об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Агафонова С.В. и его защитника Матвиенко Д.В., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. "б" п. 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с п. 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (п. 2 Приложения к Правилам).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю N 152 от 18 декабря 2006 года ОАО "Алтайкрайэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в границах Алтайского края по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго".

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

По делу установлено, что заместителем начальника Новоалтайского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Агафоновым С.В. в мае-августе 2015 года были инициированы ограничения электроснабжения в полном объеме котельных "номер" и тепловых пунктов "номер" МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", участвующих в централизованном горячем водоснабжении г. Новоалтайска, что подтверждается соответствующими актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии и не оспаривается Агафоновым С.В.

Таким образом, Агафоновым С.В., как должностным лицом, в обязанности которого согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ входит осуществление контроля за введением ограничений режима потребления электроэнергии на объекты потребителей, нарушен запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о том, что постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено в соответствии с требованиями закона, квалификация действий правонарушителя по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" не относится к категориям потребителей, которые указаны в п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не могут быть приняты, поскольку не основаны на вышеприведенных положениях закона и опровергаются материалами дела, содержащими договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде и на оказание услуг по горячему водоснабжению, заключенными предприятием с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа "номер" г. Новоалтайска Алтайского края" и МБДОУ детский сад "номер" " "данные изъяты"" г. Новоалтайска Алтайского края соответственно (л.д. 1-7).

Довод, что в постановлении не указано какие конкретно действия Агафонова С.В. подпадают под требования ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" опровергается содержанием данного процессуального документа, ввиду чего подлежит отклонению как несостоятельный. Также не принимается во внимание указание на ошибочность вывода судьи о том, что перечень установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушений не является исчерпывающим, так как он не основан на буквальном толковании названной нормы и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Ссылка в жалобе на решение судьи Новоалтайского городского суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Агафонова С.В. не принимается во внимание, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирнова Л.И. от 31 марта 2016 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Новоалтайского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" Агафонова С. В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин