Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-625/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2016 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 24 марта 2016 года *** (с учетом определения того же должностного лица от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки), которым

закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - ЗАО "Алтайхимпроминвест", Общество), ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", юридический адрес: "адрес", адрес фактического местонахождения: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, при проведении плановой выездной проверки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) установлено, что основными видами деятельности ЗАО "Алтайхимпроминвест" является сдача в аренду собственных нежилых помещений. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Обществу принадлежат земельный участок и расположенные на нем нежилые здания - литер А, площадью *** кв.м, литер Б, площадью *** кв.м, по адресу: "адрес". В 2014-2015 годах все помещения сданы в аренду, кроме двух кабинетов, площадью *** кв.м, где размещен офис ЗАО "Алтайхимпроминвест". Штатное расписание в 2014-2015 годах составляет 2 человека (директор и главный бухгалтер). Офис оборудован мебелью, оргтехникой (компьютеры, принтеры, факс и т.д.). Освещение всех помещений осуществляется с помощью светодиодных панелей. Согласно п. 1.2 типового договора аренды арендодатель предоставляет арендатору коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых продуктов.

Для сбора образующихся твердых отходов на территории земельного участка установлены два металлических контейнера, где временно накапливаются отходы от производственных и бытовых помещений. Кроме того на территории Общества размещены две площадки временного накопления отходов производства и потребления: одна для хранения отработанных шин, покрышек, камер автомобильных, вторая для временного накопления лома и отходов черных металлов. На момент осмотра проведена уборка территории земельного участка, образовавшиеся отходы от уборки территории собраны в кучи, непосредственно на почву для последующего вывоза на полигон.

На основании договора *** от ДД.ММ.ГГ ООО " "данные изъяты"" оказывает ЗАО "Алтайхимпроминвест" услуги по вывозу твердых бытовых отходов, находящихся на территории Общества по адресу: "адрес", на полигон ТБО "адрес". В соответствии с приложением *** к указанному договору объем ТБО образующийся у Общества за год составляет *** куб.м.

В результате деятельности Общества образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смет производственных и складских помещений, отнесенные Федеральным классификационным катологом отходов (утв. Приказом МПР России от 18 июля 2014 года N 445) к отходам 4-5 класса опасности, а также иные виды отходов.

Между тем, в нарушение требований ст. 11, ст. 14, ст. 15, п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Обществом:

- не ведется учет и инвентаризация образовавшихся отходов;

- отчетность об образовании использовании, обезвреживании, размещении отходов за "данные изъяты" год в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай не представило;

- паспорта на отходы 4 класса опасности не составлены;

-обучение лица, допущенного к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не проведено.

Поскольку ЗАО "Алтайхимпроминвест" при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: "адрес" не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которое Общество обжаловало в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула жалоба передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ЗАО "Алтайхимпроминвест" просит решение судьи отменить, указывая на то, что Общество вывоз твердых бытовых отходов не осуществляет, данную услугу на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ оказывает ООО " "данные изъяты"", которому принадлежат расположенные на территории Общества емкости для сбора мусора. Протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, который был предметом рассмотрения должностного лица, Обществом получен не был. Из постановления не усматривается, кто рассматривал дело в отношении Общества, поскольку в вводной части указано ФИО2, а подписано - ФИО1 Кроме того, невозможно установить штраф в каком размере назначен Обществу. В постановлении указано в размере "данные изъяты" "данные изъяты") рублей. В установочной части постановления Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Новоженина А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела назначено должностным лицом на 24 марта 2016 года в 10 час. 30 мин., о чем указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества почтовой связью 15 марта 2016 года. Однако уведомление о вручении почтового отправления адресату в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств направления в адрес ЗАО "Алтайхимпроминвест" извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Сведения о вручении заказного письма 21 марта 2016 года, отраженные на сайте "Почта России", не являются надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени месте рассмотрения дела, поскольку данная информация не подтверждена иными материалами дела, в связи с чем не представляется возможным установить, действительно ли почтовое отправление вручено адресату - ЗАО "Алтайхимпроминвест" (законному представителю либо лицу, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции).

Утверждение судьи о том, что защитник Общества не отрицал факт получения протокола об административном правонарушении, необоснованно. Согласно протоколам судебных заседаний по данному факту защитник пояснений не давал, при этом в жалобе на постановление директор Общества указывал на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, дело рассмотрено государственным инспектором без участия законного представителя ЗАО "Алтайхимпроминвест", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении действия Общества квалифицированны по ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако по результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление, которым ЗАО "Алтайхимпроминвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа отражено в резолютивной части постановления как цифрами " "данные изъяты"", так и прописью " "данные изъяты"" рублей.

Определением старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от 25 апреля 2016 года на странице 4, абзац 13, строка 1 и на странице 5, абзац 2, строка 4 постановления слова "ст. 8.1" заменены словами "ст. 8.2"; на странице 5, абзац 3, строка 1 постановления слова "( "данные изъяты" тысяч)" заменены словами "( "данные изъяты")".

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Определением об устранении описок в постановлении *** от 24 марта 2016 года размер штрафа увеличен судьей районного суда до "данные изъяты" рублей, что не может признаваться в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам законодательства об административных правонарушениях, установленных в главе 1 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения ЗАО "Алтайхимпроминвест" к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющий один год со дня обнаружения административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГ), к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 24 марта 2016 года *** (с учетом определения того же должностного лица от 25 апреля 2016 года об исправлении описки) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Кулеш