Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-3111/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Романенко О.П.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Огнерубовой О.Н.,

осужденного Писарева В.В. ( посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Соболевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Писарева В.В. и адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года, которым

Писарев В.В., "данные изъяты" ранее судимый:

1.) 16.11.2010 г. Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.04.2012г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011г.), ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2.) 27.01.2011г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 24.03.2011г.) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) - 4 составам, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3.) 06.09.2011г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 03.11.2011г. и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.09.2012г.) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2011г.), ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2010г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока 6.06.2015г.,

- осужден по:

- ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцами лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Писарева В.В., адвоката Огнерубовой О.Н., мнение прокурора Блохина А.В., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Писарев В.В. признан виновным:

- в присвоении, то есть хищении вверенного виновному имущества А. на сумму *** рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГ в доме по "адрес"

- в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевших И. на сумму *** рублей и А2. на сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему, имевшем место ДД.ММ.ГГ на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты".

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Писарев В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. просит приговор в отношении Писарева В.В. изменить, вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на то, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить Писареву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Писарев В.В., также считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что в содеянном раскаялся, "данные изъяты"

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Рубцовска Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, апелляционный суд принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства хищения имущества А., а также хищения имущества И. и А2. судом установлены правильно. Вина осужденного помимо его признательных показаний установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших А2., И., свидетелей С., Г., Т., М., А3., Д., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, изъятия похищенного. Содержание представленных сторонами доказательств в приговоре изложено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, что в полной мере соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий виновного судом дана в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, правильно: - по факту хищения имущества А. по ч.1 ст. 160 УК РФ ; по факту хищения имущества И. и А2. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом N323-ФЗ от 03.07. 2016 г. и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным Законом N 326-ФЗ от 03.07.2016 г. приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N326-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

Как следует из приговора суда, Писарев В.В. признан виновным в совершении хищения путем присвоения имущества потерпевшего А. на общую сумму ***. Поскольку указанным законом исключена уголовная ответственность по ч.1 ст. 158 УК РФ при совершении хищения на сумму до 2 500 рублей, в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор в части осуждения Писарева В.В. по факту хищения путем присвоения имущества потерпевшего А., уголовное дело в этой части прекращает по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией преступления.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016г. N323-ФЗ в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Таким образом, из осуждения Писарева В.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГ - по факту кражи имущества И. на сумму *** подлежит исключению указание на причинение потерпевшему значительного ущерба. Вместе с тем исключение данного указания не влияет на квалификацию действий осужденного.

При назначении наказания осужденному Писареву В.В. по п.п. " б, в " ч.2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного "данные изъяты", смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты"

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, верно признан и учтен рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Писареву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, оно соразмерно содеянному и личности осужденного и является справедливым.

Исключение из осуждения Писарева В.В. указания на причинение потерпевшему И. значительного ущерба на объем осуждения и квалификацию действий осужденного, в связи с чем оснований для понижения наказания по п.п. " б, в " ч.2 ст. 158 УК РФ апелляционный суд не усматривает.

"данные изъяты"

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ст. 389-15, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года в отношении Писарева В.В. изменить:

- в части осуждения по ч. 1 ст. 160 УК РФ приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 24 УПК РФ - в связи с декриминализацией преступлений;

- исключить из осуждения Писарева В.В. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на причинение значительного ущерба потерпевшему И. Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.69 УК РФ

Считать, что Писарев В.В. осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Романенко О.П.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.