Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-3745/2016

Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей: Киселевой С.В. и Заплатова Д.С.

при секретаре: Воробьевой О.С.,

с участием прокурора: Киреенко С.А., адвоката: Макаровой В.И., осужденного Гора Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макаровой В.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2016 года, которым

Горр Ю.Г., "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Удовлетворен гражданский иск управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края. В пользу управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края с Горра Ю.Г. взыскано *** рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО " "данные изъяты"", арестованное постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, переданное на хранение Горру Ю.Г.

Взыскано с Горра Ю.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Горр Ю.Г. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь директором ООО " "данные изъяты"" с использованием своего служебного положения, путем присвоения вверенного ему имущества, похитил денежные средства управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края на общую сумму *** рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горр Ю.Г. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что использовал предоставленный грант с нарушением условий договора, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.159.4 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова В.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на показания осужденного о том, куда он потратил средства гранта, полагает, что в данном случае очевидны гражданско-правовые отношения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ, при этом Горр Ю.Г. не возражает против возвращения данных денежных средств. Отмечает, что сумма гранта является поддержкой в виде субсидии, получение гранта достигнуто в результате конкурса; управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края требовало только отчет об использовании данной суммы; *** рублей были вверены Горру Ю.Г. на постоянной основе, а для присвоения и растраты свойственно распоряжение чужим имуществом. По мнению автора жалобы, действия осужденного не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, просит приговор суда отменить, оправдать Горра Ю.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления, вопреки доводам жалобы адвоката, установлена на основе исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниями представителя потерпевшего - управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края Б., свидетелей Д., Д.1, Ч., С., В., М., К., С.1, П., Т., Г., а также письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом обыска, протоколом осмотра изъятых предметов и документов, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката, исследованными доказательствами факт безвозмездного, противоправного обращения осужденным вверенных ему в соответствии с выделенным грантом денежных средств в свою пользу против воли собственника доказан.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость доказательств (ст.75 УПК РФ), положенных в основу обвинительного приговора, апелляционной инстанцией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложены в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с приведенными в приговоре мотивами не согласиться.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для переквалификации его действий на иной состав преступления не имеется, а кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.159-4 УК РФ утратила силу, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Доводы жалобы адвоката о гражданско-правовых отношениях в результате не надлежащего исполнения обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. *** договора *** от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении гранта", ООО " "данные изъяты"" обязано было расходовать денежные средства в соответствии со сметой расходов и предоставить в управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края документы, подтверждающие расходование гранта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно показаниям осужденного Горра Ю.Г., он не отрицает факта нецелевого расходования денежных средств, вверенных ему по данному договору.

Наказание осужденному Горру Ю.Г. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: наличие "данные изъяты", в том числе "данные изъяты", состояние здоровья осужденного и членов его семьи, близких родственников, "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", оказание поддержки семье, родственникам, положительные характеристики осужденного по месту жительства и месту работы, отсутствие судимостей, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, притом наказание ему назначено в пределах санкции статьи, и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, отвечающим его целям и задачам.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решение о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Исковые требования судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решение суда в этой части также основано на исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах и мотивировано в полной мере с приведением в приговоре необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2016 года в отношении Горра Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

Д.С. Заплатов