Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-10015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ****.,

судей ******

при секретаре **,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П,Т,А, на заочное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июня 2016 года

по делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к П,Т,А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ****, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.11.2014 между ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее Банк) и П,Т,А, заключен кредитный договор *** в акцептно-офертном порядке на сумму 92 709,53 рулей под 24,4418% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору на 10.05.2016 в размере 116 641,67 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 57 157,75 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 12 305,80 рублей, просроченный кредит 28 164,30 рублей, просроченные проценты 19 013,82 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 532,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что свое обязательство по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик П,Т,А, в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки оплаты, что повлекло образование задолженности, которую просил взыскать в судебном порядке.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с П,Т,А, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 116 641 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3532 рубля 83 копейки, а всего взыскано 120 174 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик П,Т,А, просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать истцу во взыскании процентов на будущие периоды с 10.05.2015 до 10.11.2017 в размере 12 305, 80 рублей.

В обосновании доводов ссылается на то, что суд, не учел обстоятельство, что сумма срочных процентов на сумму текущего долга в размере 12 305, 80 рублей фактически является взысканием процентов за пользование кредитом, рассчитанных на будущие периоды. Требования по взысканию процентов будущих периодов, противоречит нормам закона, поскольку Банком данное требование не заявлялось, в связи с чем отказ в удовлетворении компенсации убытков Банка не нарушает прав истца, так как в последующем истец вправе заявить подобные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.11.2014 П,Т,А, обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита, сумма кредита составляла 92 709, 53 рублей, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 3 656,36 рублей.Согласно индивидуальных условий кредитного договора полная стоимость кредита составляе6т 24,4418% годовых, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в Графике платежей.

14.11.2014 между Банком и П,Т,А, заключен кредитный договор на согласованных выше условиях.

13.11.2014 П,Т,А, перечислена сумма кредита на личный счет клиента, что подтверждается платежным поручением ***.

14.07.2014 между Банком и П.Т.А. был заключен кредитный договор *** (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 156 000 рублей на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 21,2% годовых.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж поступил в 12.03.2015 года, по состоянию на 10.05.2016 задолженность по кредитному договору составила 116 641,67 рублей.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчета либо доказательств погашения долга, представлено не было.

Рассматривая заявленные исковые требования ООО "РУКСФИНАНС БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд с учетом того, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчика сумму задолженности по договору в размере 116 641,33 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 532,83 рублей.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не принял во внимание расчет цены иска, в котором указываются проценты на будущий период начиная с 12.05.2016 по 10.11.2017 в сумме 12 305,80 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца убытков банка в виде процентов за будущие периоды кредитного договора, так как они сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона и полагает необходимым изменить решение суда в указанной части исходя из следующего.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, указанные нормы закона, прямо предусматривают право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.05.2016 следует, что общая сумма задолженности составляет 116 641,67 рублей, из которых текущий долг по кредиту - 57 157,75 рублей, просроченный кредит 28 164,30 рублей, просроченные проценты 19 013,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга (неоплаченные проценты) - 12 305,80 рублей.

То есть, неоплаченные проценты 12 305,80 рублей начислены истцом за период с 12.05.2016 по 10.11.2017.

Истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору определена истцом на 10.05.2015, то судебная коллегия полагает, что проценты за пользование займом должны быть взысканы с ответчика по день предъявления иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, решение суда в части взыскания процентов (убытков банка) подлежит изменению.

При этом ООО "РУСФИНАНС БАНК" не лишено права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту - 57 157,75, просроченный кредит 28 164,30, просроченные проценты 19 013,82, всего в размере 104 335,87рублей.

При изменении удовлетворенной части иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат изменению расходы понесенные истцом при обращении в суд по уплате госпошлины, с ответчика в счет оплаты расходов по госпошлине подлежит взысканию 3 160,12 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права подлежит изменению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июня 2016 года изменить, изложив в новой редакции:

Требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с П,Т,А, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 12.11.2014 в сумме 104 335,87 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160,12 рублей.

В остальной части требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: