Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т.С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 мая 2016 года по делу

по иску П.О.Н. к С.Т.С. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с С.Т.С. компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных преступлением.

В обоснование требований указала на то, что 04 июля 2014 года ответчица нанесла ей несколько ударов по голове, в результате которых ей причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также причинены нравственные страдания. Кроме того, одежда истца: джинсы стоимостью 4 000 руб., блузка стоимостью 1 500 руб., были испорчены. На лекарства, назначенные врачами, истцом потрачено 5 107 руб. 50 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Барнаула от 16 апреля 2015 года С.Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года С.Т.С. освобождена от назначенного ей наказания в результате амнистии.

На основании изложенных обстоятельств истец просила суд взыскать с С.Т.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в счет причиненного материального ущерба - 10 607 руб. 50 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу П.О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средства- 66 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа - г.Барнаула в размере 302 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик С.Т.С. просит решение суда изменить, снизить размер, взысканной с нее денежной компенсации, освободить ее от уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению с учетом ее материального положения, поскольку она не имеет работы, признана малоимущей, у нее плохое состояние здоровья. Кроме того, исходя из положений ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, вытекающим из уголовного судопроизводства, она должна быть освобождена от уплаты госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор и П.О.Н. прося т решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Т.Я.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в результате преступных действий С.Т.С., а именно, ударов фарфоровой кружкой в затылочную область справа и лобно-височную область слева, П.О.Н. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области справа, лобно-височной области слева, кровоподтек с распространением его на веки левого глаза. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2015 года, которым С.Т.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года С.Т.С. освобождена от назначенного ей наказания в связи с актом об амнистии, с нее снята судимость.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Правильность установления указанных обстоятельств дела не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика С.Т.С. сводятся к несогласию с размером взысканного судом размера компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя подлежащую к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. (из заявленной 50 000 руб.), суд принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, а также принцип разумности и справедливости.

Действительно, судом при определении размера компенсации морального вреда не были приняты во внимание доводы ответчика о его трудном материальном положении, однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда, поскольку материальное положение ответчика при разрешении данного спора с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, не имеет правого значения.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины, опровергаются положениями ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, из которой следует, что льготы по оплате государственной пошлины предоставляются истцу, а не ответчику, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика С.Т.С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: