Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Солонешенского района Алтайского края на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 12 мая 2016 года

по делу по иску Беляевой М. А. к администрации Солонешенского района Алтайского края об отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева М.А. обратилась с иском к администрации Солонешенского района Алтайского края об отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что Беляева М.А. с ДД.ММ.ГГ работает в администрации Солонешенского района Алтайского края. С ДД.ММ.ГГ замещает "данные изъяты" администрации Солонешенского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГ главой администрации Носко В.Д. в связи с предложением районного совета народных депутатов об утверждении геральдического герба района издано поручение об изучении соответствующего вопроса и подготовке предложений на рассмотрение мандатной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГ. Исполнителями поручения указаны - Савченко В.В. и Беляева М.А. По поручению истцом проведены следующие мероприятия: подготовлена копия архивного документа, а именно, Постановления Солонешенского районного Собрания депутатов от 24 декабря 2002 года N210 "Об утверждении эмблемы муниципального образования "Солонешенский район"; разработан проект решения районного совета народных депутатов "Об утверждении герба муниципального образования Солонешенский район"; разработан проект "Положения о гербе муниципального образования Солонешенский район Алтайского края"; проведены предварительные переговоры с секретарем Геральдической комиссии при Губернаторе Алтайского края Ткаченко А.Н. о прохождении процедуры регистрации геральдического знака в краевом реестре, направлены электронной почтой нормативно-правой акт и изображение эмблемы муниципального образования "Солонешенский район Алтайского края" для экспертизы имеющегося изображения. Указанная информация ДД.ММ.ГГ была передана управляющему делами администрации Солонешенского района Алтайского края Савченко В.В. Дополнительных поручений в адрес Беляевой М.А. не поступало. ДД.ММ.ГГ истец представила доработанную информацию главе администрации района. На совещании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, Беляевой М.А. поручено выступит перед депутатами с имеющейся информацией по данному вопросу. С учетом положений п. 5.2.3 инструкции по делопроизводству в администрации "адрес" Алтайского края Беляева М.А., как соисполнитель, не правомочна направлять контролирующему самостоятельный ответ, минуя ответственного исполнителя. При таких обстоятельствах распоряжение главы администрации района ***-р от ДД.ММ.ГГ, которым Беляевой М.А. за невыполнение поручения главы администрации района, а именно, за не предоставление в установленный срок ответа на поручение объявлено замечание, является незаконным. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 12 мая 2016 года исковые требования Беляевой М.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение ***-р от ДД.ММ.ГГ главы администрации Солонешенского района о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на начальника архивного отдела Беляеву М.А.

С администрации Солонешенского района Алтайского края в пользу Беляевой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Солонешенского района Алтайского края просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что Савченко В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был временно нетрудоспособен, соответственно исполнить поручение должна была Беляева М.А. как соисполнитель, либо обратиться с заявлением на имя главы администрации о продлении срока исполнения поручения.

С учетом положений раздела 5.2 инструкции по делопроизводству в администрации Солонешенского района Алтайского края соисполнители в равной степени несут ответственность за качественное и своевременное исполнение документа.

Вывод суда первой инстанции о том, что Беляева М.А. провела ряд мероприятий по поручению главы администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что во время отсутствия управляющего делами администрации района его должностные обязанности исполняет один из работников администрации, определяемый главой администрации, поскольку сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора должностная инструкция управляющего делами администрации не предоставлялась, в администрации Солонешенского района Алтайского края не запрашивалась.

Стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Беляева М.А. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Носко Е.В. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, ДД.ММ.ГГ Беляева М.А. назначена на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведена "данные изъяты".

Распоряжением главы администрации Солонешенского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ Беляева М.А. - "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ переведена на "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ между администрацией Солонешенского района Алтайского края в лице главы администрации района Носко В.Д. (работодатель) и Беляевой М.А. (работник) заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым работник переводится на должность "данные изъяты".

Постановлением главы администрации Солонешенского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена должностная инструкция начальника архивного отдела администрации Солонешенского района Алтайского края.

В соответствии с положениями раздела 2 начальник архивного отдела администрации осуществляет руководство работой архивного отдел и несет персональную ответственность за сохранность документов и выполнение других задач, возложенных на архивный отдел, своевременную и качественную реализацию плановых заданий и поручений руководства, порядок и трудовую дисциплину в архивном отделе.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Солонешенского района Алтайского края Носко В.Д. поручено Савченко В.В. и Беляевой М.А. в связи с предложением депутатов районного совета народных депутатов об утверждении геральдического герба района изучить вопрос и подготовить предложения для рассмотрения на мандатной комиссии районного совета народных депутатов в срок до ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением главы администрации Солонешенского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, а именно, не предоставление в установленный срок ответа на поручение глав администрации района. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" объявлено замечание Беляевой М.А. - "данные изъяты". Основание: объяснения Беляевой М.А., служебная записка Зубовой Н.Ю., служебная записка Савченко В.В., должностная инструкция Беляевой М.А.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным распоряжения главы администрации Солонешенского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Беляева М.А. как соисполнитель поручения не уполномочена направлять контролирующему самостоятельный ответ, минуя ответственного исполнителя, которым являлся Савченко В.В. То обстоятельство, что последний в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был временно нетрудоспособен, не возлагает на истца обязанности ответственного исполнителя по поручению. На время отсутствия управляющего делами его должностные обязанности исполняет один из работников администрации, определяемый главой администрации.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения главы администрации Солонешенского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением главы администрации Солонешенского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена инструкция по делопроизводству в администрации района и ее структурных подразделениях, разработанная в целях обеспечения и совершенствования документооборота, повышения его эффективности путем унификации состава и форм управленческих документов, технологий работы с ними и обеспечения контроля исполнения документов.

Разделом 5 указанной инструкции урегулированы вопросы приема, обработки, регистрации и рассмотрения служебной документации.

В соответствии с п. 5.1.2. инструкции по делопроизводству результаты рассмотрения каждого полученного документа, указания о его исполнении отражаются в резолюции, которая проставляется в верхней правой части документа или на любой свободной площади лицевой стороны документа. В состав резолюции входят следующие элементы: фамилия, инициалы исполнителя (исполнителей), содержание поручения, срок исполнения, подпись, дата. В случаях, когда поручение дается двум или нескольким лицам, равным по должности, основным исполнителем является лицо, указанное в поручении первым.

Подраздел 5.2. инструкции регулирует вопросы, связанные с контролем исполнения служебных документов.

Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.3 инструкции по делопроизводству контроль исполнения включает в себя: постановку на контроль, предварительную проверку и регулирование хода исполнения, снятие с контроля, направление исполненного документа в дело, учет, обобщение и анализ хода и исполнения документов. Результаты рассмотрения каждого полученного документа, указания о его исполнении отражаются в резолюции. Текст резолюции документа переносится в журнал регистрации входящих документов, а затем документ с резолюцией передается исполнителю под роспись. Если поручение по исполнению документа возложено на нескольких исполнителей, то первым, как правило, указывается лицо, ответственное за организацию исполнения. Первый экземпляр документа направляется первому исполнителю, а остальным идут копии. Все движения документа обязательно отмечается в журнале регистрации входящих документов. Ответственному исполнителю принадлежит право созыва соисполнителей и получения от них необходимой информации для составления и обобщения ответа. Соисполнители в равной степени несут ответственность за качественное и своевременное исполнение документа и обязаны в сроки, определенные ответственным исполнителем, предоставить ему все необходимые материалы и сведения. Соисполнители не вправе направлять контролирующему самостоятельный ответ, минуя ответственного исполнителя. Ответственный исполнитель направляет контролирующему обобщенный ответ с приложением информации соисполнителей либо завизированный ими.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.2.5 инструкции исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководителю и подготовку к пересылке адресату. В случае необходимости дополнительного времени на решение вопросов, изложенных в документе, продление срока исполнения должно быть оформлено не менее чем за 3 дня до его истечения с указанием причины продления и планируемой датой исполнения и осуществляется должностным лицом, наложившим первичную резолюцию, в противном случае документ считается не исполненным в срок.

В силу п. 5.2.6 инструкции по делопроизводству документ считается исполненным, когда решены все поставленные в нем вопросы и корреспонденту дан ответ по существу. После исполнения документ снимается с контроля и списывается в дело. Снять с контроля документ может только то должностное лицо, которое поставило его на контроль, при этом на документе и карточке делается отметка о снятии с контроля и списании в дело.

Из объяснений Беляевой М.А. от ДД.ММ.ГГ, адресованных главе администрации Солонешенского района Алтайского края, следует, что по поручению главы администрации проведены следующие мероприятия: подготовлена копия архивного документа Постановление Солонешенского районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении эмблемы муниципального образования "Солонешенский район"; разработаны проект решения РСНД "Об утверждении герба муниципального образования Солонешенский район", проект Положения о гербе муниципального образования Солонешенский район Алтайского края, проект электронной версии герба; проведены предварительные переговоры с секретарем Геральдической комиссии при Губернаторе Алтайского края Ткаченко А.Н. о прохождении процедуры регистрации геральдического знака в краевом реестре; направлены электронной почтой нормативно-правой акт и изображение эмблемы муниципального образования "Солонешенский район Алтайского края" для экспертизы имеющегося изображения (на что получен ответ: "район может пользоваться утвержденной эмблемой, без внесения её в геральдический реестр Алтайского края, нужно только дополнительно утвердить соответствующее положение". Указанная информация передана управляющему делами администрации Солонешенского района Савченко В.В. ДД.ММ.ГГ. Никаких дополнительных поручений не поступало. ДД.ММ.ГГ доработанная информация представлена главе администрации района (через секретаря приемной). На аппаратном совещании ДД.ММ.ГГ дано поручение выступить перед депутатами с имеющейся информацией по данному вопросу. Подготовлен проект письма на имя главу района о рассмотрении вопроса на заседании мандатной комиссии.

Из представленной в материалы дела копии служебной записки "данные изъяты" Зубовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ следует, что Беляева М.А. как "данные изъяты" до настоящего времени не представила документы и соответствующие приложения для продления и снятия с контроля поручения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 44).

Согласно представленной в материалы дела копии служебной записки управляющего делами Савченко В.В. от ДД.ММ.ГГ последним ДД.ММ.ГГ на основании поручения главы администрации района дано поручение Беляевой М.А. по подготовке предложений для депутатов районного совета народных депутатов об утверждении геральдического герба района. В связи с отсутствием управляющего делами по болезни контроль за исполнением возложен на ведущего специалиста управления делами Зубову Н.Ю. Документы Беляевой М.А. представлены не были (л.д. 49).

Из объяснений Беляевой М.А. от ДД.ММ.ГГ, адресованных главе администрации Солонешенского района Алтайского края также, следует, что об отсутствии Савченко В.В. в связи с временной нетрудоспособностью ей известно не было.

Таким образом, исполнение поручения главы администрации района от ДД.ММ.ГГ было возложено на Савченко В.В. и Беляеву М.А. Последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с непредоставлением в установленный срок ответа на поручение.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных положений инструкции по делопроизводству в администрации района и ее структурных подразделениях, утвержденной Постановлением главы администрации Солонешенского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, следует, что основным исполнителем поручения является лицо, указанное в поручении первым; обязанность по составлению и обобщению ответа на поручение возложена на ответственного исполнителя, который направляет такой обобщенный ответ контролирующему; соисполнитель не вправе направлять контролирующему самостоятельный ответ, минуя ответственного исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что управляющий делами администрации Солонешенского района Алтайского края Савченко В.В. указан в поручении первым, именно он являлся основным исполнителем поручения и на него возложена ответственность за непосредственное представление (направление) в установленный срок ответа на такое поручение.

То обстоятельство, что Савченко В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был временно нетрудоспособен, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, само по себе не является основанием для возложения на Беляеву М.А. ответственности за несвоевременное представление ответа на поручение.

Стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на истца в надлежащей форме были возложены обязанности основного исполнителя поручения главы администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным распоряжения ***-р от ДД.ММ.ГГ главы администрации Солонешенского района о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы, с которым сторона ответчика связывает отсутствие в материалах дела копии должностной инструкции управляющего делами администрации, на положения которой сослался суд первой инстанции.

Вместе с тем, указанное обстоятельство по основаниям, изложенным выше, не влияет на законность постановленного решения.

Довод апелляционной жалобы, о том, что вывод суда первой инстанции о проведении Беляевой М.А. ряда мероприятий по поручению главы администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не основан на представленных в материалы дела доказательствах, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку по своему существу направлен на иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Факт выполнения поручения Беляевой М.А. подтверждается объяснениями последней, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, являющимися доказательствами по делу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в материалы дела объяснениями последней, адресованными главе администрации района. Напротив, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что распоряжением главы администрации Солонешенского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ Беляева М.А. объявлено замечание именно в связи с непредоставлением в установленный срок ответа на поручение, а не его неисполнением как соисполнителем.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на непредставление истцом доказательств причинения ответчиком морального вреда, также не влияет на законность оспариваемого решения.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",спасиб учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика администрации Солонешенского района Алтайского края на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: