Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Арбачаковой А.В., Александровой Л.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сойнова М. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Сойнову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Сойновым М.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, под "данные изъяты"% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства- автомобиля "данные изъяты" г.выпуска, двигатель N "данные изъяты".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ оставила "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб.- основной долг, "данные изъяты" руб.- проценты), также заявил об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С Сойнова М.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность в заявленном истцом размере- "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль "данные изъяты" г.выпуска, двигатель N "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Сойнов М.С. просит данное решение отменить по основаниям, перечисленным в ст.330 ГПК РФ. Решение полагает незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, а стоимость заложенного имущества явно несоразмерна просроченному обязательству.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, суд не установил. На основании представленных материалов не усматривает таковых и судебная коллегия.

Факт признания иска ответчик не оспаривает. Принятое судом решение об удовлетворении иска соответствует ч.3 ст.173 ГПК РФ. При этом, за пределы заявленных требований суд не вышел, доводы об этом жалобы являются необоснованными.

Ответчик признал заявленные истцом требования в полном объеме, в том числе и в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере "данные изъяты" рублей. При таких обстоятельствах доводы о явной несоразмерности определенной начальной стоимости заложенного имущества нарушенному обязательству, равно как и иные изложенные в жалобе доводы, являются необоснованными.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сойнова М. С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Александрова