Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-8414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Кавуновой В.В, Чубукова С.К.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кириенко Г. И. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кириенко Г. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между АО "Тинькофф Банк" и Кириенко Г.И. был заключен договор кредитной карты ***. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее- Общие условия). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

"данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Кириенко Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на противоречие вынесенного решения действующему законодательству.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявление-анкета не содержит условий, предусмотренных законодательством о кредитовании, лишь отсылает к общим условиям выпуска карты, тарифам по кредитной карте. В связи с чем в надлежащей (письменной) форме кредитный договор не был заключен. Ответчик не была ознакомлена с тарифами банка, условиями погашения кредита, размером взимаемых комиссий, размером эффективной процентной ставки по кредитному договору, графиком платежей, тем самым банк умышленно ввел Кириенко Г.И. в заблуждение.

С расчетом задолженности не согласна, представленному контррасчету судом не дана надлежащая правовая оценка. Удержание плат с ответчика за программу страховой защиты и за подключение к данной программе незаконно.

Услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка, навязана и незаконна, на которую начислялись проценты за пользование денежными средствами. Ссылка истца на то, что ответчик согласилась участвовать на условиях, предложенных банком, не подтверждается. Лицензия выдана банку только на осуществление банковских операций. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Доказательств перечисления оплаты страховой компании истцом не представлено. Получив согласие на участие в страховой программе, действительно такой услуги не оказывал, однако плату за нее получал систематически. Ссылка истца на то, что услуга страхования является обеспечительной мерой несостоятельна, поскольку в силу п.1 ст.329 ГК РФ договор страхования не отнесен к числу обеспечительных способов исполнения обязательства.

Возложение на потребителя обязанности по оплате ведения ссудного счета противоречит действующему законодательству, сумма за ведение ссудного счета незаконно взыскана, на которую также начислялись проценты за пользование денежными средствами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П "По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Тинькофф Банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кириенко Г.И. подписано заявление-анкета (оферта) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.25).

Из содержания текста заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что акцептом её предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписанием заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Кроме того, из текста заявления усматривается, что ответчик выразила желание на подключение услуги SMS-банк и участие в Программе страхования, что подтверждается отсутствием ее отметок в соответствующих графах заявления.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 30 оборот).

ДД.ММ.ГГ между Кириенко Г.И. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты ***.

Лимит задолженности по карте Банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке (п. 5.3. Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифному плану.

Пунктом п.7.2.3. Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае не согласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк.

"данные изъяты"

Согласно выписке по договору, Кириенко Г.И. пользовалась кредитными денежными средствами, производила расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполняла. На основании п. 9.1. Общих условий банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности.

"данные изъяты"

Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.309, 310, 421, 432, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что договор кредитной карты заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу спора, поскольку судом правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам по делу, а доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным судом решением и иной оценке установленных судом обстоятельств.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом указанных положений закона, доводы жалобы о заключении договора в ненадлежащей форме, поскольку заявление-анкета не содержит условий, предусмотренных законодательством о кредитовании, судебной коллегией отклоняются, так как из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения к Общим условиям и Тарифному плану ТП 1.0 RUR, что соответствует требованиям ст.428 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с тарифами банка, условиями погашения кредита, размером взыскиваемых комиссий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в заявлении-анкете указано, что Кириенко Г.И. ознакомлена и согласна с Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Довод о том, что истец не была ознакомлена с графиком платежей не влечет отмену решения, поскольку график погашения не составлялся в связи с тем, что заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Оценивая довод жалобы о незаконном взимании платы за услуги страховой защиты, судебная коллегия полагает его необоснованным.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГ имеется поле для отметки о несогласии на участие в Программе страховой защиты по кредитному договору. Однако, ответчиком оно не заполнено. По условиям заявления-оферты при отсутствии такой отметки заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифом.

Каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о выдаче лицензии только на осуществление банковской деятельности, а также о том, что отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита, не влекут отмену решения, поскольку Банк не осуществлял страховую деятельность, а выполнял поручение клиента и оказал услугу по организации страхования истца, включив его в список застрахованных лиц.

Условия программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование", а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования (абз.2 Присоединения к договору коллективного страхования NКД-0913 от ДД.ММ.ГГ заключенного между ТКС банк (ЗАО) и ОАО "ТОС".)

Платежи за подключение к Программе страховой защиты были правомерно включены банком в расчет задолженности ввиду следующего.

Согласно п.п.1.5, 1.12,2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ ***-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком- эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание каких-либо плат при получении кредита, однако, включение таких условий возможно по соглашению сторон.

На основании п. 5.4. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор кредитной карты с ответчиком является смешанным договором, включает в себя условия договора банковского счета и как изложено ранее Кириенко Г.И. выразила согласие заключить договор на условиях Тарифного плана ТП 1.0, банк обоснованно включил в расчет задолженности (сумму основного долга) плату за услугу страховой защиты.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств перечисления оплаты страховой компании значимыми по делу обстоятельствами не являются.

Ссылка на то, что банком незаконно взималась плата за ведение ссудного счета, судебная коллегия находит бездоказательным, поскольку условия кредитного договора не предусматривали взимание такой платы.

Открытие счета карты клиенту-физическому лицу регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответчик ошибочно отождествляет плату за обслуживание карты и комиссию за ведение ссудного счета. Плата за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой, оказываемой Банком.

Тарифом по кредитной карте предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты "данные изъяты" рублей.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

Вопреки доводам жалобы проценты за пользование денежными средствами на сумму платы за обслуживание, банком в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, не начислялись. Так, в соответствии с расчетом задолженности плата за обслуживание в сумму основного долга не включена (л.д. 17-21).

Является бездоказательным довод жалобы о полном погашении ответчиком основного долга и отсутствии задолженности по договору, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что внесённые ответчиком платежи в счет погашения задолженности распределялись банком на погашение комиссии (платы за обслуживание), процентов по кредиту, основного долга, штрафных процентов.

Лицензия *** разрешает банку осуществлять банковские операции с денежными средствами физических лиц.

Как следует из Тарифов по кредитным картам (л.д. 27) базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом минимальный платеж, который необходим для продолжения использования кредитной карты, составляет не более 6% от задолженности, не менее "данные изъяты" рублей. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующей за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, а в дальнейшем действует процентная ставка по кредиту в размере 0,12% в день. В случае неоплаты минимального платежа действует процентная ставка по кредиту в размере 0,20% в день.

Расчет, представленный ответчиком не является верным, поскольку не учитывает комиссии, обоснованность назначения которых судом проверена, кроме того произведен без учета процентных ставок, предусмотренных Тарифами.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кириенко Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: