Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе процессуального истца Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" в интересах Болкуновой Т.А. к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Болкуновой Т.А. к САО "ВСК", в котором просила взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере "данные изъяты".; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда - "данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ между Болкуновой Г.П. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ***. При заключении договора заемщик дала согласие включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

По условиям договора страхования страховщиком покрывался, в том числе риск - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГ Болкунова Г.П. умерла.

На момент смерти общая задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты"

В связи с наступлением страхового случая дочь умершей Болкунова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в пользу ПАО "Сбербанк России", однако выплата не была произведена.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.06.2016 года исковые требования Болкуновой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе процессуальный истец Алтайская региональная общественная организация " "адрес"вая служба защиты прав потребителей" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд незаконно ссылается в решении на Правила страхования и Соглашение об условиях и порядке страхования между Банком и САО "ВСК", поскольку Болкуновой Г.П. договор страхования жизни и здоровья в письменном виде не заключался, страховой полис не выдавался. Факт наличия взаимных обязательств страховщика и застрахованного лица удостоверяется лишь заявлением на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". При этом застрахованному лицу при заключении договора страхования были вручены только Условия участия в Программе страхования в связи с чем, требования, изложенные в Правилах страхования, соглашении об условиях и порядке страхования не являются обязательными ни для застрахованного лица, ни для его правопреемника.

Полагает, что условие договора страхования об обязании клиента (родственника/представителя) предоставить выписку из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение ущемляет права потребителя, противоречит закону, а потому является ничтожным. Так, действующее законодательство устанавливает прямой запрет на разглашение медицинскими организациями сведений, составляющих врачебную тайну. Медицинские сведения в отношении Болкуновой Г.П. относятся к врачебной тайне. Поскольку Болкунова Г.П. при жизни не давала письменного согласия на разглашение сведений о себе, Болкунова Т.А. не могла представить запрашиваемую выписку.

Кроме того, Болкунова Г.П. в заявлении на страхование дала согласие СОАО "ВСК" на разглашение сведений о себе в связи с чем, страховщик имел право затребовать документы в медицинской организации. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в случае отказа медицинской организации представить документы страховщик не был лишен права обжаловать данный отказ в судебном порядке.

Ссылка суда на то, что страховщик при получении отказа медицинского учреждения правомерно приостановил решение вопроса о выплате страхового возмещения, является несостоятельной, противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку страховщик в установленный договором срок обязан произвести выплату либо направить мотивированный отказ в выплате.

Суд не принял во внимание факт отсутствия у ответчика допустимых и достоверных доказательств направления и получения истцом, и Банком уведомления страховщика о необходимости представить выписку-справку из медицинского учреждения. Реестры почтовых отправлений САО "ВСК" таковыми не являются, поскольку их оригиналы на обозрение суду представлены не были. Таким образом, вывод суда об освобождении страховщика от ответственности за задержку выплаты безосновательный.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика по доводам жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а доводы жалобы заслуживающими внимание, в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между Болкуновой Г.П. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ***.

При заключении договора Болкуновой Г.П. подписано заявление на страхование, в котором заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом (страховщик СОАО "ВСК") по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГ Болкунова Г.П. умерла.

Согласно справке ПАО Сбербанк России общая заложенность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты"

По условиям договора страхования страховым случаем, наряду с прочими, признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 3.4. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России (далее - Условия) определен порядок предоставления документов при наступлении страхового события, согласно которому в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, Клиент (родственник/представитель) предоставляют в банк документы, указанные в п. 3.4.1., а именно: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; выписку из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение трех лет, предшествующих заключению договора страхования.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГ дочь умершей Болкунова Т.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением на страховую выплату, представив полис страхования, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти.

Согласно п.п. 3.8.,3.9. Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1., 3.4.2. настоящих Условий, а после признания события страховым случаем в течение 5 рабочих дней производит страховую выплату.

Однако, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением.

Принимая решение, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору страхования, так как выплата страхового возмещения произведена страховщиком после получения необходимых документов и признания случая страховым.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как изложено ранее, по Условиям страхования на клиента (родственника) возложена обязанность представить документы, в том числе выписку из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение трех лет, предшествующих заключению договора страхования.

Между тем, суд не учел то обстоятельство, что истец объективно не имела возможности представить медицинские документы на свою мать, поскольку сведения о состоянии здоровья гражданина и диагнозе составляют врачебную тайну и могут предоставляться только по запросу органов дознания и следствия, суда, органов прокуратуры, органа уголовно-исполнительной системы (ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Не представление названных документов не является основанием для приостановления страховщиком решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлены.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, судебная коллегия усматривает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, так как им не приняты все меры для его надлежащего исполнения.

Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ САО "ВСК" должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный Болкуновой Г.П. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Болкуновой Т.А. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти Болкуновой Г.П. к её наследнику Болкуновой Т.А. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ней и САО "ВСК" распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 этого же Закона), компенсации морального вреда (статья 15 названного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору страхования с Болкуновой Г.П. указан в заявлении на страхование и составляет "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, которая не может превышать цену услуги, подлежат частичному удовлетворению в размере "данные изъяты"

В соответствии с требованиями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание период неисполнения обязательств по договору страхования, степень нравственных страданий истца и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере "данные изъяты"

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку материалами дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, и требование истца ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами, взыскивает штраф.

При этом, несмотря на то, что Банк является выгодоприобретателем по договору, страховая выплата направляется на погашение задолженности застрахованного лица, а в данном случае на погашение долгового обязательства наследника умершего, следовательно, удовлетворение страховщиком требований истца после его обращения в суд за защитой своих прав в процессе рассмотрения гражданского дела, в том числе в интересах банка, отвечает интересам истца, его требования обоснованны. Выплата страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору в пользу банка в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца и Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" в пользу каждого (25%).

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу норм действующего законодательства истец по требованиям о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июня 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" в интересах Болкуновой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Болкуновой Т.А. неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты"; в пользу Алтайской региональной общественной организации "Алтайская краевая служба защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты"

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального округа - город Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи: