Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица комитета по образованию администрации Солтонского района Алтайского края на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016

по иску прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах Абодянского А.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Лучик" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по начислению заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента в размере 1,15, перерасчете заработной платы.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Солтонского района Алтайского края в интересах Абодянского А.В. обратился в суд с иском к МБДОУ детский сад "Лучик", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по заработной плате за январь, февраль, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"; возложить на ответчика обязанность по начислению истцу с ДД.ММ.ГГ заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,15 до прекращения трудовых отношений; произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГ путем начисления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15, указывая, что истец работал у ответчика до ДД.ММ.ГГ; в нарушение действующего трудового законодательства районный коэффициент в размере 15% начислялся не на МРОТ, а на оклад по должности.

Решением Солтонского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Взыскана с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Лучик" в пользу Абодянского А.В. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

На МБДОУ детский сад "Лучик" возложена обязанность произвести Абодянского А.В. перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ до дня его увольнения ДД.ММ.ГГ с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с последующим начислением районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,15.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с МБДОУ детский сад "Лучик" в доход бюджета муниципального района Солтонский район Алтайского края государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить, указывая на то, что заработная плата истца составляла не менее МРОТ согласно штатному расписанию и включала в себя, в том числе, районный коэффициент.

Кроме того, суд применил нормы недействующего постановления Госкомтруда СССР от 1971 года и необоснованно применил статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку начисление заработной платы работникам детского сада производится в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой тарифные ставки, оклады могут быть меньше МРОТ. Таким образом, оплата труда произведена истцу в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солтонского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Лучик" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности машиниста-кочегара котельной.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам за январь - ДД.ММ.ГГ за указанные месяцы истцу произведено начисление заработной платы в размере "данные изъяты" (МРОТ с ДД.ММ.ГГ). При этом размер районного коэффициента (15%) начислялся на должностной оклад истца, который был значительно ниже МРОТ, и после его начисления истцу фактически выплачивался заработок в размере МРОТ в связи с чем, заработная плата выплачивалась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений приведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что минимальный размер оплаты труда установлен для обычных условий работы, а районный коэффициент устанавливается сверх этого размера, поскольку работа осуществляется с особыми климатическими условиями, а поэтому и оплачивается в повышенном размере. В связи с этим соблюдение требований, содержащихся в статьях 146, 148 ТК РФ, о повышенной оплате труда работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие ТК РФ, согласно ст. 423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, который для районов Алтайского края, в том числе, Солтонского, установлен в размере 1,15. Указанное постановление не утратило силу

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о начислении истцу в спорный период заработной платы с нарушением норм действующего трудового законодательства. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы жалобы о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, исходя из вышеизложенного, в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ссылку на неправильное применение судом статей 146, 148 ТК РФ, так как применению подлежит ст. 133 ТК РФ, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку ст. 133 ТК РФ, являясь общей нормой, определяет минимальный размер оплаты труда, тогда как начисление заработной платы производится с учетом системы оплаты труда работодателя, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица комитета по образованию администрации Солтонского района Алтайского края на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: