Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам третьих лиц - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2016 года по дела

по иску О.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в камере *** ФКУ "Следственный изолятор ***", условия содержания в которой не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно: не соблюдалась норма санитарной площади, отсутствовала радиоточка, холодильник, телевизор, вентиляция, горячая вода, кипяченая вода не выдавалась. Кроме того, истец был ограничен в получении информации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу О.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** руб.

В остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю просит об отмене решения суда, указывая на незначительность допущенных нарушений, доводы истца нашли свое подтверждение лишь в части несоблюдения нормы санитарной площади в камере. Несоблюдение нормы санитарной площади было вызвано общим переполнением учреждения. За время содержания в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю О.С. была обеспечена спальным местом. Решением судом было принято по формальным основаниям, в материалах дела отсутствуют доказательства причиненного истцу морального вреда, противоправности деяния, виновного поведения причинителя вреда, наличия причинно - следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими негативными последствиями. Кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Алтайскому краю просит об отмене решения суда, при этом приводит доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе третьего лица ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю.

В возражениях на апелляционные жалобы истец О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на смену фамилии в связи с расторжением брака: с О.С. - на Вереникину.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица - ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю просил решение отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещена надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления регламентируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ (Далее Закон N 103-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно положениям ст. 23 Закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Установлено, что О.С. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю, при этом истец с ДД.ММ.ГГ содержалась в камере ***, а с ДД.ММ.ГГ - в камере ***.

В материалах дела имеется книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО- *** из которой следует, что в камере ***, общей площадью 32,6 кв.м., оборудованной 13 спальными местами, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалось 9 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - от 9 до 12 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - от 10 до 11 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 9 человек, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - 9 человек, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 человек, что с учетом площади камеры превышает норму содержания лиц в следственном изоляторе. В иные даты в оспариваемом периоде количество лиц, содержащихся в камере, не превышало 8 человек.

В камере *** общей площадью 17 кв.м. оборудованы 8 спальных мест, в период содержания в ней истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ней содержалось от 6 до 8 человек, что также превышает норму содержания лиц следственном изоляторе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении прав истца, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в части превышения лимита наполняемости камер ***, ***.

Указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий, при этом вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии вины ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю и УФСИН России по Алтайскому краю в причинении вреда истцу судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим добытым доказательствам, поскольку отсутствие предусмотренных федеральным законом условий для содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе, априори является следствием невыполнения обязанными государственными органами предписаний закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел период содержания истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения вреда (с учетом доказанности допущенных нарушений содержания под стражей), учтены и требования о разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера взысканной суммы не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мальцева О.А. Дело N 33-8754/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 августа 2016 года г. Барнаул