Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Целищева В. С. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2016 года

по иску Целищева В. С. к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ "Кулундинский" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целищев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ "Кулундинский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере "данные изъяты"., ссылаясь в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Кулундинского района Алтайского края, которым ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он содержался в камерах NN 1 и 3 ИВС МО МВД РФ "Кулундинский". Условия содержания в указанных камерах ИВС унижали его человеческое достоинство и причинили ему нравственные страдания. Так в помещениях, в которых содержался истец, отсутствовал санузел, вместо него стоял "биотуалет", который находился в той же камере, где истец ел и спал, что из-за неприятных запахов унижало его человеческое достоинство; отсутствовало естественное освещение, поскольку в камерах не было окон, что вызывало чувство отрезанности от окружающего мира, искусственный свет создавал неудобства и влиял на зрение истца.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Целищева В.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, ссылаясь в обоснование на то, что им не приводилось доводов о причинении физических страданий, а суд указал на необоснованность данных доводов истца. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о недостаточном искусственном свете в камере, что создавало неудобство для истца и влияло на его зрение. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что в нарушение положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ИВС "Кулундинский" не привел в соответствие условия содержания в изоляторе. Взысканная компенсации морального вреда, по мнению истца, является явно заниженной и несправедливой.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Управление федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 N 83.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьей 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ установлено, что лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении, шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях, санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, полкой для туалетных принадлежностей, аудиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией, системой центрального отопления (п.47-47.12 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Целищев В.С. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кулундинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отбывал административный арест в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский".

ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" представляет собой помещение подвального типа, состоящее из 8 камер, санпропускник отсутствует, санузлов в камерах нет, вместо них установлены биотуалеты, соответствующие требованиям приватности, освещение искусственное светильниками, вентиляция приточно-вытяжная, включающаяся через каждый час по мере надобности, отопление центральное. В камерах ИВС имеются постельные принадлежности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения прав истца, вследствие его содержания в ИВС при отсутствии в камере санузла и естественного освещения, что создавало для истца неудобство и причиняло переживания и душевные волнения, поскольку в камере, в которой истец вынужден был проводить все время, спать и питаться присутствовал запах от биотуалета, а отсутствие естественного освещения и окон создавало у него чувство отрезанности от окружающей среды.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеназванными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы жалобы, указывающие на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, являются несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу и не является заниженным. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал на недоказанность причинения истцу физических страданий, в то время как истец на данные обстоятельства не указывал, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Из содержания искового заявления усматривается, что истец ссылался на ухудшение зрения вследствие пребывания в камере административно-задержанных, вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанное истцом ухудшение его здоровья, на что обоснованно указано в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе отсутствие в камере естественного освещения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Целищева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: