Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-8972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Д.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.Т.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2016 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к А.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к А.Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" руб. Истец выполнил условия договора, предоставив ДД.ММ.ГГ кредит, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет "данные изъяты" коп., в том числе текущий долг по кредиту "данные изъяты" коп., срочные проценты на сумму текущего долга "данные изъяты"., просроченный кредит "данные изъяты" коп, просроченные проценты "данные изъяты" коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворен: взыскана с А.Т.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору ***_ *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп.: в том числе основной долг в сумме "данные изъяты" коп., проценты за пользование заемными средствами в размере "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе А.Т.Н. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд ошибочно посчитал дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГ, в то время как с заявлением о предоставлении кредита ответчик обратилась ДД.ММ.ГГ.

Сумма, указанная в оферте, составила "данные изъяты" руб., вместе с тем истец перечислил денежные средства ответчику только в размере "данные изъяты" руб. Сумма кредита является существенным условием договора, акцепт должен быть полным и безоговорочным, однако истец не выполнил условия, изложенные в заявлении-оферте. Поэтому, по мнению ответчика, существенные условия договора займа согласованы сторонами не были, поскольку направленную оферту истец не акцептовал, в связи с чем в силу ст.432, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор является незаключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ А.Т.Н. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" мес. (л.д.9) Данное заявление было принято истцом в качестве оферты, которая была Банком акцептована.

По условиям заключенного кредитного договора заемщику А.Т.Н. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев. На счет А.Т.Н. в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.8).

Ответчик в день подачи заявления была ознакомлена с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту - Общие условия), о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредит подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Согласно п. 3.4. Общих условий и графику ежемесячных платежей А.Т.Н. приняла на себя обязательство возвращать полученный заем и уплачивать проценты по нему ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11).

Последний платеж по кредитному договору был оплачен ДД.ММ.ГГ. После указанной даты платежи по кредиту не вносились, что следует из представленного расчета и не оспаривалось сторонами (л.д.26-27).

Пункт 5.1 Общих условий предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательства, установленного в ст. 3.4 Общих условий (нарушения графика платежей) ООО "РУСФИНАНС БАНК" вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.10).

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом истца.

Согласно заявленным истцом требованиям, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составила "данные изъяты" коп., в том числе текущий долг по кредиту "данные изъяты" коп., срочные проценты на сумму текущего долга "данные изъяты" коп., просроченный кредит "данные изъяты" коп., просроченные проценты "данные изъяты" коп.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку ее наличие подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет проверен судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно посчитал заключенным кредитный договор ДД.ММ.ГГ, тогда как с заявлением о предоставлении кредита ответчик обратилась ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно платежному поручению дата перечисления денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГ (л.д.8).Таким образом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ.

Указание в жалобе на то, что существенные условия договора займа согласованы сторонами не были, не влечет отмену решения по следующим основаниям.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из толкования положений статьи 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Действительно, согласно заявления на получение кредита, заемщик просила предоставить сумму кредита в размере "данные изъяты" руб. Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. были перечислены на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в заявлении о предоставлении кредита. Вместе с тем, последующие действия по исполнению ответчиком условий заключенного договора, позволили банку судить о заключенности кредитного договора. Получив кредит в сумме "данные изъяты" руб. заемщик не отказался от кредита, совершал действия по уплате долга и процентов. Таким образом, заемщик, как при заключении сделки кредитования, так и при ее исполнении не заблуждался в отношении условий кредитования и природы кредитной сделки. В противном случае, при несогласии заемщика с фактической суммой кредитования он вправе был отказаться от исполнения сделки кредитования и возвратить полученный кредит. Этого должником сделано не было.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Т.Н. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: