Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Регионального отделения в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года

по иску Шумиловой Е.П. к Региональному отделению в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа", Политической партии "Гражданская платформа" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилова Е.П. обратилась в суд с иском к Региональному отделению в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа", Политической партии "Гражданская платформа" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ она работала в Региональном отделении в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа"в должности председателя регионального исполнительного комитета на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно п. 3.1 трудового договора ее заработная плата составляла "данные изъяты", которая перечислялась на банковскую карту 10 числа каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил выплачивать заработную плату.

ДД.ММ.ГГ она обратилась к работодателю по вопросу выплаты заработной платы, на что получила ответ об отсутствии у Регионального отделения партии финансовой возможности погасить задолженность по заработной плате, поскольку нет денежных средств и имущества.

Согласно записи в трудовой книжке Шумилова Е.П. уволена ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Расчет при увольнении с ней не произведен.

Истец ссылалась на то, что за ДД.ММ.ГГ.ею не использовано право на отпуск в связи с чем, просила взыскать компенсацию.

Кроме того,нарушением трудовых прав истцу причинён моральный вред, который она оценивает в размере "данные изъяты"

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчиказадолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"; компенсацию, предусмотренную ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации за досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению - "данные изъяты"; выходное пособие в связи с сокращением по ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации - "данные изъяты"; компенсацию морального вреда - "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", оформление нотариальной доверенности - "данные изъяты" почтовые расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2016исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Регионального отделения в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Политической партии "Гражданская платформа" в пользу Шумиловой Е.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованные отпуска в размере "данные изъяты", компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты"; компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере "данные изъяты", выходное пособие в размере "данные изъяты"; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Взыскана с Регионального отделения в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Политической партии "Гражданская платформа" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, так как суд не учёл то обстоятельство, что вновь назначенному председателю Регионального отделения прежним председателем не были переданы уставные, бухгалтерские документы, трудовые книжки работников, штатное расписание и другое, что лишило ответчика возможности представить правовую позицию по иску.Более того, истец уклоняется от передачи указанных документов.

Полагает, что в отсутствии каких-либо финансовых документов анализ деятельности регионального отделения, а также принятие значимых решений о признании иска или несогласии с исковыми требованиями невозможно. Ответчик усматривает в этом злоупотребление правом со стороны истца.

Суд не принял во внимание существенные обстоятельства дела и аргументы ответчика, фактически заняв сторону истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шумилова Е.П. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Д. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что компенсация за расторжение трудового договора досрочно в размере "данные изъяты" и выходное пособие в сумме "данные изъяты" не подлежат выплате, поскольку истец уволилась до даты, указанной в уведомлении о сокращении численности работников, что возможно по соглашению сторон либо по собственному желанию.

Истец Шумилова Е.П. по доводам жалобы возражала.

Представитель истца Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителя истца.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Региональным отделением в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа" и Шумиловой Е.П. заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым истец принята на должность председателя исполнительного комитета регионального отделения партии с ДД.ММ.ГГ на срок полномочий регионального отделения партии, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Истцу установлена заработная плата в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты". - должностной оклад; "данные изъяты". - районный коэффициент в размере 15% (п. 3.1. трудового договора).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ *** выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 25-го числа каждого месяца - аванс; 10 числа каждого месяца - окончательный расчет. Заработная плата перечисляется в безналичном порядке на банковский лицевой счет, указанный работником.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что с ДД.ММ.ГГ заработная плата не выплачивается. ДД.ММ.ГГ она обратилась к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, однако ответом от ДД.ММ.ГГ ей разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество.При этом наличие и размер задолженности не оспаривались (т. 1 л.д. 24, 25).

Согласно расчетным листкам истца заработная плата за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГ года) в размере "данные изъяты" начислена и указана нарастающим итогом как долг за работодателем (т.1 л.д. 89-91).

Согласно справке о заработной плате *** от ДД.ММ.ГГ за ДД.ММ.ГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" (т. 1 л.д. 160)

В ходе рассмотрения дела, приказом от ДД.ММ.ГГ *** должность председателя регионального исполнительного комитета сокращена с ДД.ММ.ГГ. Шумиловой Е.П. вручено уведомление о сокращении её должности и отсутствии вакантных должностей (т. 1 л.д. 156, 157).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ истец дала согласие на досрочное расторжение трудового договора по основанию сокращения численности работников до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении.

Приказом от ДД.ММ.ГГ *** истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в трудовую книжку внесена запись об увольнении с ДД.ММ.ГГ

Принимая решение, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений трудовых прав истца, выразившихся в систематической задержке выплаты заработной платы в течение длительного периода времени.Учитывая, что на момент вынесения решения ответчик свою обязанность по выплате заработной платы и компенсаций не исполнил,суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд подробно мотивировал основания для взыскания задолженности по заработной плате, компенсаций, выходного пособия,пересчитав при этом расчет задолженностив соответствии с положениями действующего законодательства.В решении суд подробно описал размер задолженности по заработной плате, привел расчеты денежной компенсации.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.С указанной оценкой у судебной коллегии нет оснований не согласиться

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ни к имеющимся в материалах дела отзывам, не представили доказательств, подтверждающих выплату истице начисленной за спорный период заработной платы. Размер задолженности по заработной плате, расчет цены иска в целом не оспаривали.

Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается расчет задолженности по заработной плате, компенсаций и выходного пособия, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции расчеты не являются.

Довод жалобы о незаконной выплате компенсации за расторжение трудового договора досрочно в размере "данные изъяты" судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку, как изложено ранее, истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГ по основаниям сокращения численности работников, о чем ей получено уведомление работодателя о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГ, у суда имелись основания для взыскания компенсацииза расторжение трудового договора досрочно, так как увольнение произведено до истечения срока предупреждения об увольнении.

Несостоятельным судебная коллегия полагает и довод жалобы о незаконности взыскания выходного пособия, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, а именно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которой прямо предусмотрена выплата выходного пособия при сокращении численности или штата работников.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить правовую позицию по иску, поскольку прежним руководителем отделения партии не были переданы уставные, бухгалтерские и иные документы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, ответчиком представлен отзыв на иск. Более того, представитель ответчика Д. участвовал в судебных заседаниях, однако ходатайств об истребовании документов у ответчика в связи со сменой руководства для формирования позиции по иску, расчета задолженности,не заявлял.

Таким образом, представитель ответчика не был лишен возможности представить доказательства в опровержение требований истца.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своим правом судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено чинение препятствий или иное нарушение принципа состязательности со стороны истца. Доказательств истребования, в том числе в судебном порядке, документов у прежнего руководителя (истца) ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводуо том, чтоистцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не пропущен, так как начисленная заработная плата не была выплачена и в момент обращения с иском в суд истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Регионального отделения в Алтайском крае Политической партии "Гражданская платформа" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи