Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-9065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Б.Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2016 года,

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.02.2014 между АО "Газпромбанк" и Б.Е.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" срок до ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора у последней сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты" в том числе: 98 "данные изъяты" просроченный основной долг, "данные изъяты" просроченные проценты, "данные изъяты" пеня на просроченные проценты, на основной долг.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке "данные изъяты" годовых на сумму основного долга "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга; расходов по оплате госпошлины "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Б.Е.В. в пользу истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ: основной долг в сумме "данные изъяты" проценты "данные изъяты" пеня в сумме "данные изъяты" а всего взыскано "данные изъяты"

Также с ответчика взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке "данные изъяты" годовых, на сумму основного долга "данные изъяты" с учетом уменьшения за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика Б.Е.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Б.Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил сумму задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" как платежи, которые ответчик ежемесячно производила в счет погашения задолженности, были списаны банком не должным образом, следовательно, проценты, исчисленные банком при рассмотрении дела, подлежат пересмотру.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Газпромбанк" и Б.Е.В. заключен кредитный договор ***, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты". Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2.3 договора осуществлялось ежемесячно аннуитетными платежами по "данные изъяты". в последний календарный день месяца.

ДД.ММ.ГГ сумма кредита в соответствии с п. 2.1., 2.3. договора перечислена на счет Б.Е.В. в размере "данные изъяты" подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Факт предоставления кредита в судебном заседании ответчик не отрицала, контррасчет не представляла.

Договором в п. 3.1. установлено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) задолженность ответчика составляла "данные изъяты" в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты" просроченные проценты "данные изъяты" пеня на просроченный основной долг и просроченные проценты "данные изъяты"

Из анализа приложенных к апелляционной жалобе квитанций по оплате задолженности по заключенному кредитному договору следует, что Б.Е.В. ДД.ММ.ГГ в счет оплаты долга внесена денежная сумма в размере "данные изъяты"

Таким образом, на момент подачи искового заявления данная сумма истцом в качестве оплаты задолженности учтена не была, что нашло свое подтверждение в выписке по счету банковской карты за расчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты"

Исходя из представленного в суд ДД.ММ.ГГ уточненного расчета задолженность ответчика Б.Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты" в том числе: "данные изъяты" просроченный основной долг, "данные изъяты" просроченные проценты, "данные изъяты" пеня на просроченные проценты, на основной долг.

Как следует из отчета об операциях по банковской карте и справке о состоянии задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчиком совершен платеж в сумме "данные изъяты". В счет погашения суммы основного долга истцом зачтено "данные изъяты" а в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты"

Из указанного выше следует, что платеж, совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГ, был учтен при расчете задолженности, однако, на сумму непогашенного основного долга банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также пеня на просроченный основной долг и проценты согласно условиям заключенного кредитного договора.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в апелляционной жалобе апеллянта о том, что банк распределял поступившие от истца суммы платежей без соблюдения положений ст. 319 ГК РФ, при этом следует учесть, что ответчиком не оспорен указанный пункт договора в исковом порядке и встречные требования заявлены не были; ответчиком не представлен свой расчет о необоснованном исчислении банком денежных средств в погашение задолженности.

Установленная кредитным договором очередность исполнения обязательств заемщика соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика.

Довод ответчика о том, что суд при вынесении решения не учел совершенные платежи в погашение кредита, не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не указано, какие именно платежи и в каком размере не были учтены судом при вынесении решения. При этом суд первой инстанции проверил уточненный расчет банка и обоснованно признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами, обоснованно взыскана с заемщика.

Суд первой инстанции, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки, в связи с рождением ребенка и тяжелым материальным положением, последствия нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Барнаула от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2016 года - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: