Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-9076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года по делу

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к А.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к О.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале и гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к И.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с исками к О.В., А.Г., Е.В., И.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

Между истцом и О.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Н.З. и зарегистрированного в реестре за ***.

Между истцом и А.Г. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Н.З. и зарегистрированный в реестре за ***.

Между истцом и Е.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Н.З. и зарегистрированного в реестре за ***.

Между истцом и И.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Н.З. и зарегистрированного в реестре за ***.

Согласно п. 1.1 договоров залога залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии/кредитным договорам/дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", с любыми дополнениями и изменениями к ним перечисленные в приложении *** к договору залога, заключенными между Банком и заемщиками, указанными в Приложении *** к договору о залоге, и мировыми соглашениями, передали в залог залогодержателю свои доли в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна". Обеспечиваемые залогами обязательства возникли:

1.) из заключенных ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (п. 1.1 договора о залоге, п. 18 Приложения *** к договору о залоге) с ОАО "Россельхозбанк" кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, *** руб. под 13 % годовых до ДД.ММ.ГГ и *** руб. под 13,5 % годовых до ДД.ММ.ГГ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 г. в отношении ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2014 г. признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" требования Банка в размере ***.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2014 г. в отношении ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" введена процедура - внешнее управление.

2.) из заключенных ООО "Москва" (п. 1.1 договора о залоге, п. 272 Приложения *** к договору о залоге) с ОАО "Россельхозбанк" кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, и *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, *** руб. под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГ, *** руб. под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГ, *** руб. под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2014 г. в ООО "Москва" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 г. признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Москва" требования Банка в размере ***.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 г. в отношении ООО "Москва" введена процедура - конкурсное производство.

3. из заключенных ООО "Сычевское" (п. 1.1. договора о залоге, п. 212 Приложения *** к договору о залоге) с ОАО "Россельхозбанк" кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 17 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 17 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 19 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14,2 % годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 г. в отношении ООО "Сычевское" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2014 г. (в редакции определения об исправлении описки от 03.07.2014 г.) признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сычевское" требования Банка в размере ***.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2015 г. в отношении ООО "Сычевское" введена процедура - конкурсное производство.

4.) из заключенных ОАО "Линевский Племзавод" (п. 1.1 договора о залоге, п. 201 Приложения *** к договору о залоге) с ОАО "Россельхозбанк" кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ на *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ по договору *** банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафта" на сумму лимита *** руб. под 7,75 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 13,5 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14,2 % годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2013 г. в отношении ОАО "Линевский племзавод" введена процедура - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2014 г. признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Линевский племзавод" требования Банка в размере ***.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014 г. в отношении ОАО "Линевский племзавод" введена процедура - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Линевский племзавод" прекращено, введена процедура - внешнее управление.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Истец просил:

- обратить взыскание на долю в размере 54 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую О.В. и находящуюся в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости. Взыскать с ответчика гос. пошлину в размере *** руб.

- обратить взыскание на долю в размере 8 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб, принадлежащую А.Г. и находящуюся в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости. Взыскать с ответчика гос. пошлину в размере *** руб.

- обратить взыскание на долю в размере 10 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую Е.В. Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости. Взыскать с ответчика гос. пошлину в размере *** руб.

- обратить взыскание на долю в размере 25 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую И.В. по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости. Взыскать с ответчика гос. пошлину в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 августа 2015 года гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к А.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к О.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале и гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к И.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Обращено взыскание в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на долю в размере 54 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую О.В. и находящуюся в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере ***.

Обращено взыскание в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на долю в размере 8 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую А.Г. и находящуюся в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере ***

Обращено взыскание в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на долю в размере 10 % в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую Е.В. и находящуюся в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере ***

Обращено взыскание в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на долю в размере 25 % в уставном капитале АО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб., принадлежащую И.В. и находящуюся в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" по договору залога доли в уставном капитале *** от ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере ***

В удовлетворении требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала об установлении начальной продажной стоимости долей О.В., А.Г., Е.В., И.В. в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" в размере залоговой стоимости, отказано.

Взыскано с О.В., А.Г., Е.В., И.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате гос. пошлины по *** с каждого.

В апелляционной жалобе истец - АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит решение суда отменить, вынести новое решение в части установления начальной продажной стоимости долей в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" равной залоговой стоимости, а именно долей принадлежащих О.В. в размере *** руб., А.Г. - *** руб., И.В. - *** руб., Е.В. - *** руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате гос. пошлины, уплаченной при подачи апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции обосновал свои выводы об установлении начальной продажной стоимости долей на недопустимом доказательстве - заключении эксперта В.В. В выводах эксперт указал, что ответить на поставленный вопрос о рыночной стоимости уставного капитала ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" и 1 % рыночной доли в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" по состоянию на дату оценки не представляется возможным. Приведенная в заключении эксперта рыночная стоимость активов ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. и рыночная стоимость чистых активов - ***. не могли учитываться при вынесении решения судом, т.к. стоимость была получена на основании отчетов об оценки, выполненных оценщиками ООО "Центр независимой экспертизы собственности" в 2013 году. У эксперта отсутствовала информация о принадлежности, структурных отношениях, финансовой отчетности, наличий имущества предприятий, входящих в ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна". В суд Банком было представлено заключение главного экономиста отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств АО "Российский сельскохозяйственный банк" от ДД.ММ.ГГ о результатах анализа судебной экспертизы ООО "ЭКЦ "Независимая экспертиза", а также фотографии части недвижимого имущества, сделанных сотрудниками Банка при проведении осмотра. Эксперт установилрыночную стоимость части недвижимого имущества, тогда как из фотографий усматривается полное разрушение объекта. В ходе анализа рынка сельскохозяйственной техники и оборудования не выявлены основные ценообразующие факторы и ценовой диапазон. В заключении отсутствуют расчет износа оборудования, реквизиты отчетов, которые были приняты за основу определения рыночной стоимости, анализ указанных отчетов. Экспертом не был произведен осмотр имущества, при этом установлено, что часть зданий разрушена. С момента составления отчетов в 2013 году и даты оценки было зафиксировано изменения состава активов, что судом не было учтено. Таким образом, представленное заключение не содержит ответы на поставленные вопросы, содержит методологические и арифметические ошибки. В материалы дела Банком было предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГ по консолидированной финансовой отчетности за 9 месяцев 2014 года, выполненной ООО "Интер Аудит", согласно которому стоимость чистых активов ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" и дочерних компаний на ДД.ММ.ГГ имеет отрицательное значение и составляет - (минус) ***. Эксперт В.В. в судебном заседании указала, что имеет стаж работы в области оценки более 10 лет, что опровергается информацией о ее членстве саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" на официальном сайте СРО. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, т.к. Банк просил установить начальную продажную стоимость долей в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" в размере залоговой стоимости, определенной в договорах о залоге.

Представители истца АО "Российский сельскохозяйственный банк", представитель третьих лиц ООО "Москва", ООО "Соловьиха" - В.И. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И.В. - О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" и ОАО "Россельхозбанк" были заключены кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, *** руб. под 13 % годовых до ДД.ММ.ГГ и *** руб. под 13,5 % годовых до ДД.ММ.ГГ

Между ООО "Москва" и ОАО "Россельхозбанк" были заключены кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, *** руб. под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГ, *** руб. под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГ, *** руб. под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2014 г. в отношении ООО "Москва" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 г. по *** признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Москва" требования Банка в размере ***.

Между ООО "Сычевское" и ОАО "Россельхозбанк" были заключены кредитные договоры: *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 17 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 17 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 19 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14,2 % годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сычевское" требования Банка в размере ***.

Между ОАО "Линевский Племзавод" и ОАО "Россельхозбанк" заключены кредитные договоры: *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ на *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ по договору *** банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафта" на сумму лимита *** руб. под 7,75 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 10 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 13,5 % годовых; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 14,2 % годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2013 г. в отношении ОАО "Линевский племзавод" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Линевский племзавод" требования Банка в размере ***.

Таким образом, как усматривается из письменных материалов дела, в нарушение норм ст. 819 ГК РФ заемщик кредит не возвратил, проценты по кредиту не оплатил, факт не возврата кредита сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии/ кредитным договорам/ дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", с любыми дополнениями и изменениями к ним, перечисленные в Приложении *** к договору залога, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в Приложении *** к договору о залоге, и мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО "СПК "Гоноховский", ОАО "Линевский Племзавод", ООО "Москва", ООО "Сычевское", передал в залог залогодержателю долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб. в размере 54 % (п. 3.1 договора залога), залоговой стоимостью *** руб.

Между ОАО "Россельхозбанк" и А.Г. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Н.З. и зарегистрированный в реестре за ***.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии/ кредитным договорам/ дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", с любыми дополнениями и изменениями к ним, перечисленным в Приложении *** к договору залога, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в Приложении *** к договору о залоге, и мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО "СПК "Гоноховский", ОАО "Линевский Племзавод", ООО "Москва", ООО "Сычевское", передал в залог залогодержателю долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб. в размере 8 % (п. 3.1 договора залога), залоговой стоимостью *** руб.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии/ кредитным договорам/ дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", с любыми дополнениями и изменениями к ним перечисленные в Приложении *** к договору залога, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в Приложении *** к договору о залоге, и мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО "СПК "Гоноховский", ОАО "Линевский Племзавод", ООО "Москва", ООО "Сычевское", передал в залог залогодержателю долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб. в размере 10 % (п. 3.1 договора залога), залоговой стоимостью *** руб.

Между ОАО "Россельхозбанк" и И.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Н.З. и зарегистрированный в реестре за ***.

Согласно п. 1.1 договоров залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии/ кредитным договорам/ дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", с любыми дополнениями и изменениями к ним перечисленные в Приложении *** к договору залога, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в Приложении *** к договору о залоге, и мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО "СПК "Гоноховский", ОАО "Линевский Племзавод", ООО "Москва", ООО "Сычевское", передал в залог залогодержателю долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", номинальной стоимостью *** руб. в размере 54 % (п. 3.1 договора залога), залоговой стоимостью *** руб.

Залоговая стоимость долей в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" определена соглашением сторон и равна номинальной стоимости.

Продажа заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом, если законом или соглашением сторон не установлено, что реализация предмета залога может быть осуществлена во внесудебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Из анализа указанной нормы во взаимосвязи с положениями, установленными ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, следует, что определение действительной стоимости доли участника общества производится в том числе с учетом чистых активов общества, имущества, принадлежащего данному обществу.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 5 ст. 23 Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оспаривалась оценка залоговой стоимости уставного капитала ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна", рыночная стоимость 1 % доли в уставном капитале, судом первой инстанции правомерно по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКЦ Независимая экспертиза" ***, в результате исследования представленных материалов эксперт оценил рыночную стоимость активов ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" по состоянию на ДД.ММ.ГГ Данная стоимость составила - *** руб. Стоимость получена с учетом рыночной стоимости имущества предприятий, входящих в ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" на основании отчетов об оценке, выполненных оценщиками ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности" г.Москва, аккредитованном при ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и на основании заключения о консолидированной отчетности ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" за 2014 год. Рыночная стоимость чистых активов (уставного капитала) ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет - *** руб. Определить рыночную стоимость уставного капитала ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" и 1 % ее доли на дату оценки не представилось возможным (том 26).

В суде первой инстанции эксперт В.В. подтвердила в полном объеме свои выводы, указанные в экспертизе, аргументировала их тем, что на большинстве предприятий, входящих в холдинг, идут изменения в виде реорганизации, ликвидации, банкротства, что не позволяет установить их принадлежность данных предприятий или отсутствие таковой к ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна". Пояснила, что в целом стоимость чистых активов равна стоимости уставного капитала.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что данное заключение является недопустимым доказательством.

На основании ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности" оценщик самостоятельно принимает решение об использовании тех или иных методов в рамках каждого из подходов, основываясь на принципах обоснованности, однозначности и достаточности.

При оценке стоимости объекта исследования в рамках затратного подхода при проведении судебной оценочной экспертизы оценщик счел необходимым, наиболее эффективным и единственно возможным применение метода чистых активов, поскольку применение данного метода позволило оценить Общество как действующее предприятие со значительным имущественным потенциалом.

Экспертом также указаны причины, исключающие возможность применения доходного и сравнительного подходов, с учетом существующей экономической ситуации и отраслевой спецификой оцениваемого Общества.

Несмотря на использование экспертом отчетов об оценке имущества, проведенных ранее, указанная стоимость была скорректирована экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы, в связи с чем, нарушений в указанной части судебной коллегией не усматривается.

Эксперты сделали свой вывод на основании консолидированной отчетности, предоставленной сторонами и иными организациями по запросам суда.

То обстоятельство, что у экспертов не было возможности произвести осмотр объектов недвижимости ввиду отсутствия списка всех предприятий, ограниченности во времени, вопреки доводам жалобы истца, не свидетельствует о недопустимости экспертных заключений.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к фотографиям объектов, представленным истцом в материалы дела, поскольку из данных фото не следует когда и по какому именно адресу они были произведены.

Выводы эксперта в полном объеме согласуются с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.08.2014 г. N 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

По мнению суда апелляционной инстанции, результаты экспертного заключения позволили правильно рассчитать стоимость чистых активов ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна".

Данное заключение, с учетом пояснений в суде первой инстанции эксперта В.В., является обоснованным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенной по делу экспертизы у судебной коллегии не имеется, экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами. Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт имеет недостаточный стаж работы опровергается материалами дела, в том числе имеющимися дипломами, удостоверением, сертификатами соответствия, свидетельствами, выпиской из реестра НП СРО "РАО ЮФО", гражданская ответственность эксперта застрахована. Таким образом, полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызвало сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости долей в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" Банком не представлено.

Против удовлетворения ходатайства, заявленного стороной ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал, правом представить дополнительные доказательства не воспользовался, поэтому дело судом первой инстанции обоснованно было рассмотрено по существу по имеющимся материалам.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильно установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества - доли в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с залоговой, определенной сторонами в договоре залога.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления судебным решением начальной продажной цены предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 5.1 договоров залога доли в уставном капитале, заключенных между Банком и ответчиками реализация предмета залога, на который на основании суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которого начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Поскольку залоговая стоимость долей в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" определена соглашением сторон и равна номинальной стоимости, такая стоимость не является действительной ценой долей, суд первой инстанции верно определилначальную продажную стоимость долей ответчиков в уставном капитале исходя из рыночной стоимости уставного капитала, определенной экспертным заключением по состоянию на 01.01.2015 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода истца о неправомерном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гладышева Э.А. Дело N 33-9076/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 августа 2016 года г. Барнаул