Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Склярова С. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Склярову С. А. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" обратилось с названным иском к Склярову С.А.

В обоснование исковых требований указано, что Скляров С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", энергоснабжение которого осуществляет АО "Алтайэнергосбыт". ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении сотрудниками сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении цельности вводного кабеля на чердаке, прокладке проводки помимо прибора учета до автомата находящегося на веранде, о чем составлен соответствующий акт. Период безучетного потребления электрической энергии определен с ДД.ММ.ГГ, доначисление размера платы произведено исходя из мощности электроприемников - 5,3 кВт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере "данные изъяты".

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" удовлетворены.

С Склярова С.А. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Скляров С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ подписан им без предварительного прочтения. Содержание акта не соответствует действительности, поскольку помимо прибора учета в жилом помещении был подключен электрический титан, а не описанные в указанном акте электроприборы.

Проверки прибора учета электроэнергии производились сетевой организацией ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в связи с чем период безучетного потребления электрической энергии должен быть определен с ДД.ММ.ГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГ отсутствует подробное описание выявленного нарушения, в частности, не указаны марка и сечение провода, обнаруженного на чердаке, к акту не приложена соответствующая схема, замеры напряжения не производились.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Склярова А.С., пояснившего, что провод, проложенный помимо прибора учета, не способен нести нагрузку 5,3 кВт.

За 6 месяцев, предшествующих проверке, ответчиком оплачена потребленная электроэнергия на сумму 5 471 рубль 27 копеек, на которую подлежит уменьшению заявленная истцом к взысканию сумма.

Жилой дом, расположенный по "адрес", является совместной собственностью Склярова С.А. и Скляровой Г.С., вместе с тем, последняя к участию в деле не привлечена.

В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Алтайэнергосбыт" просит решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "МРСК Сибири" Хворостова Н.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле,999 извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно ее, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потребление понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены п. 193 Основных положений.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пп. "е" п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Скляров С.А. является собственником жилого дома "адрес" и абонентом энергоснабжающей организации, то есть между сторонами сложились правоотношения по поставке электроэнергии.

ДД.ММ.ГГ в отношении ответчика представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ***, в котором указано на несанкционированное вмешательство в схему электроснабжения дома в виде нарушения целостности вводного кабеля, сделанного отвода в обход счетчика учета потребленной электроэнергии, что повлекло безучетное потребление электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан Скляровым С.А., которым в графе "объяснения потребителя" указано: "согласен" и отражено, что у потребителя замечаний к составлению акта нет. Мощность электропотребляющего оборудования в акте указана 5,3 кВт. Приложены фотографии подключенного кабеля в обход прибора учета.

Из расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии *** следует, что расчет произведен за 182 дня, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Общая мощность выявленных электроприборов составила - 5,3 кВт., расчетное потребление электроэнергии - 23150,4 кВт. (из расчета: 5,3 кВт.*24 ч.*182 дн.), тариф - 2.7 руб./ кВт.

Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию, ответчику по акту безучетного потребления начислено "данные изъяты". До вынесения судом решения потребителем уплачено истцу в счет погашения задолженности "данные изъяты".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, как потребителем коммунальной услуги нашел подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии без предварительного его прочтения, судебной коллегией во внимание не приняты, поскольку не имеют значения для дела. Как потребитель услуги и абонент энергоснабжающей организации ответчик участвовал при проведении проверки и имел возможность отразить в акте любые замечания, если таковые бы у него имелись, что им не было сделано, напротив, в акте ответчиком указано на согласие с результатами проверки. При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на то, что содержание акта не соответствует действительности, помимо прибора учета были подключены иные электроприборы, как бездоказательные.

Доводы жалобы о недоказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку отсутствует подробное описание выявленного нарушения, схема подключения, не указаны марка и сечение провода, и свидетель Скляров А.С. пояснил, что проложенный провод не способен нести нагрузку в 5,3 кВт., судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы по своему существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что собственником дома является также Склярова Г.С., на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку из материалов дела следует, что абонентом и потребителем услуги является ответчик, с которым заключен договор энергоснабжения (л.д.13).

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной электроэнергии следует производить с октября 2015 года, когда проводилась последняя проверка, тоже подлежит отклонению, учитывая то, что доказательства проведения проверки в октябре 2015 года в материалы дела не представлены.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы о том, что предъявленная к оплате сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму произведенной ответчиком в спорном периоде оплаты (на "данные изъяты".), учитывая то, что истцом произведено в соответствии с положениями п. 62 вышеназванных Правил доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования. Указанные ответчиком денежные средства оплачены в соответствии с показаниями прибора учета, через который электроэнергия также поступала в дом и обеспечивала работу подключенных через него электроприборов.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, фактически доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не является основанием к отмене решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Склярова С. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: