Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пупынина В. И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Пупынину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", банк) обратилось в суд с иском к Пупынину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

С Пупынина В.И. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". Также с Пупынина В.И. в пользу ПАО "Росбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия, в том числе о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по месту получения заемщиком оферты или по указанному в договоре месту нахождения заемщика, а также о цене и порядке определения услуг, оказываемых заемщику за отдельную плату. Пункты 8 и 8.1 индивидуальных условий содержат лишь информацию о необходимости зачисления денег на текущий счет клиента. Кроме того, услуга по страхованию была навязана заемщику, в п. 9 условий содержится обязанность заключить договор страхования. Также в графике платежей предусмотрена комиссия в размере 84 535,52 руб., структура которой не понятна, в связи с чем указанная сумма необоснованно включена в размер задолженности по договору. Размер страховой премии также не определен.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ***.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита *** сумма кредита составляет "данные изъяты"., процентная ставка - 21,9% годовых, полная стоимость кредита - 26,291 % годовых, количество платежей по кредитному договору 60, размер каждого платежа, за исключением последнего - "данные изъяты"., дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 11 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - ДД.ММ.ГГ, бесплатный способ исполнения обязательств по договору предусмотрен путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет клиента и их перечисления банком в погашение задолженности по договору на основании поручения клиента.

Банк исполнил свои обязанности по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняются с октября 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные ПАО "Росбанк" к Пупынину В.И. исковые требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на момент заключения кредитного договора до заемщика были доведены и согласованы с ним все существенные условия договора, в том числе о полной стоимости кредита, способе исполнения денежного обязательства, цене и порядке предоставления услуг, оказываемых заемщику за отдельную плату, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком Пупыниным В.И. Заемщик был проинформирован, что в случае неполучения банком подписанных им индивидуальных условий кредитный договор не будет считаться заключенным. Своей подписью заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях. При этом у него имелась возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, о чем свидетельствует соответствующая графа в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, доводы жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным и с заемщиком не были согласованы существенные условия кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику, размер страховой премии не определен, и в графике платежей указана непонятная для заемщика комиссия в размере "данные изъяты"., также являются несостоятельными.

Глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения, регулирующие правоотношения по страхованию, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор текущего счета (если таковой в банке отсутствует) и договор личного страхования. При этом из примечания к данному пункту следует, что условие об обязанности заключить иные договоры включается в Индивидуальные условия только в случае, если клиент в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита выразил свое согласие на заключение такого договора. В условиях договора указан размер страховой премии по договору личного страхования - 84 535,52 руб., данная сумма обозначена также в информационном графике платежей (в графе комиссии), подписанном и полученном заемщиком.

Таким образом, ответчик дал согласие на заключение договора личного страхования, был проинформирован о размере страховой премии по договору личного страхования ( "данные изъяты") и распорядился на удержание данной суммы из суммы полученного кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и информационным графиком платежей. В случае несогласия с данными условиями ответчик вправе был отказаться от страхования. Из материалов дела не следует, что он был каким-либо образом ограничен в свободном выборе банковских услуг. Нарушений закона в действиях банка, равно как и нарушения со стороны банка прав заемщика, в данном случае не усматривается. Кроме того, ответчиком требований о признании соответствующих условий договора недействительными не заявлялось.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пупынина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: