Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-9223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу

по иску Б.М.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.М.А. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании за ним право собственности на самовольно реконструированное здание коптильного цеха с подвалом, состоящего из литеров А, А1, А2, А3, А4 по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником земельного участка и здания коптильного цеха с подвалом (Литер А) по указанному адресу, без получения на то соответствующих разрешений самовольно произвел реконструкцию здания посредством возведения пристроев А1, А2, А3, А4. Согласно техническому заключению реконструированное здание соответствует предъявленным в нему требованиям, безопасно для эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых законных интересов других лиц. После завершения реконструкции здания истец обратился к ответчикам с заявлением о вводе его в эксплуатацию, но ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать за Б.М.А. право собственности на здание коптильного цеха с подвалом литер А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: "адрес".

Исковые требования, предъявленные к администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г.Барнаула просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что объект расположен в водоохраной зоне реки Оби, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнений, засорений, заилений и истощения вод. Кроме того, объект расположен в зоне отступа от бровки неустойчивого склона. Действующее законодательство запрещает возведение строений в зоне оползней. Указанный запрет связан с опасностью для жизни оползневых процессов, т.к. не подконтрольны человеку, обладают разрушительными свойствами. Самовольная постройка возведена с нарушением градостроительных норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде апелляционной инстанции, а также в представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решения суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по договору купли - продажи земельного участка *** от 11.03.2008 г. Б.М.А. в собственность передан земельный участок площадью 1235 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2008 г. Б.М.А. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации здания коптильного цеха.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" следует, что разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания коптильного цеха.

Кроме того, Б.М.А. на праве собственности принадлежит здание коптильного цеха с подвалом (литер А) по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2009 г.

Таким образом, законность владения истцом земельным участком и расположенным на нем зданием коптильного цеха с подвалом (литер А) установлена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Истцом самовольно, без получения на то соответствующих разрешений была произведена реконструкция здания коптильного цеха путем возведения к существующему зданию литеров А1, А2, А3, А4 по адресу: "адрес", что подтверждается техническим паспортом, выполненным АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" по состоянию на 02.11.2013 г.

Б.М.А. обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдачи разрешения на строительство с учетом того обстоятельства, что здание коптильного цеха Литер А, А1, А2, А3, А4 по адресу: "адрес" возведено.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города *** от 15.06.2016 г. истцу было рекомендовано обратиться с суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

На основании технического заключения ООО "Основа+" о состоянии строительных конструкций здания по результатам освидетельствования выявлена пригодность строительных конструкций Литер А, А1, А2, А3, А4 по адресу: "адрес" к дальнейшей эксплуатации, которые на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не снижают несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан.

Территориальным отделом надзорной деятельности N 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю установлено, что в ходе проведенной реконструкции требования пожарной безопасности выполнены в полном объеме.

Из содержания технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города *** от 08.07.2015 г. следует, что объект литер А с подвалом А1, А2, А3, А4 по адресу: "адрес" относится к основному виду использования территориальной зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно - защитной зоне промышленных и коммунальных объектов в водоохраной зоне реки Оби, в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона на предоставленном в собственность земельном участке.

Вместе с тем нахождение самовольной постройки в водоохраной зоне и в зоне оползневых процессов само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При передаче земельного участка в собственность истцу компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Доказательств загрязнения истцом при реконструкции здания и его дальнейшей эксплуатации реки Обь и нарушения водного законодательства, как правильно указано судом первой инстанции, ответчиками не представлено.

В соответствии с заключением ОАО "Алтайская гидрогеологическая экспедиция" N ОЗ-4256 от 10.06.2015 г. земельный участок со зданием производственного назначения по адресу: "адрес" плато, на плоской ровной части рельефа, на расстоянии около 120 метров от бровки левого берегового склона долины реки Оби. В настоящее время в пределах участка и прилегающей территории геодинамическая обстановка спокойная, признаков развития оползневых и других видов опасных экзогенных геологических процессов не обнаружено. В обозримом будущем вероятность активизации оползневых процессов с их прямым воздействием на земельный участок с построениями, по естественным природным факторам, фактически исключена ввиду достаточной удаленности объектов от береговой линии и стабильной оползневой обстановки на территории. В районе расположения земельного участка с 1974 года активизаций о проявлений экзогенных геологических процессов не отмечалось.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате возведения данной самовольной постройки не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Фролова Н.Е. Дело N 33-9223/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

24 августа 2016 года г. Барнаул