Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-9266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием представителя истцов- Зеленской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Богушевского Г.Л., Богушевского Д.Г.- Зеленской Ю. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 6 июня 2016 года

по иску Богушевского Г. Л. к акционерному обществу "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения,

по иску Богушевского Д. Г. к акционерному обществу "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав представителя истцов Зеленскую Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на заключение между ним и АО "Зернобанк" ДД.ММ.ГГ срочного накопительного депозитного договора ***, в соответствии с которым банк принял от вкладчика денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере "данные изъяты"% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на "данные изъяты" процентных пункта. Срок вклада "данные изъяты" года. В течение срока действия договора вклад может пополняться вкладчиком либо третьими лицами путем внесения дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГ у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в Алтайский региональный филиал АО "Российский Сельскохозяйственный банк", где ему в соответствии с выпиской из реестра обязательств была выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. по трем счетам. При этом в реестре не оказалось четвертого открытого в банке счета ***, на котором находилась сумма в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения. Письмом *** от ДД.ММ.ГГ истцу отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вышеуказанному вкладу в размере "данные изъяты" руб., размещенному в АО "Зернобанк" по срочному накопительному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу по срочному накопительному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в сумме "данные изъяты" руб.; обязать АО "Зернобанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить указанное требование в реестр обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками; взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

истец1 также обратился в суд с аналогичным иском к АО "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между АО "Зернобанк" и Богушевским Д.Г. заключен срочный накопительный депозитный договор ***, в соответствии с которым банк принял от вкладчика денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере "данные изъяты"% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на "данные изъяты" процентных пункта. Срок вклада "данные изъяты" года. ДД.ММ.ГГ у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в Алтайский региональный филиал АО "Российский Сельскохозяйственный банк", где ему в соответствии с выпиской из реестра обязательств была выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. по двум счетам. По счету *** была выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб., однако на счете находилась сумма в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения. Письмом *** от ДД.ММ.ГГ истцу отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вышеуказанному вкладу в размере "данные изъяты" руб., размещенному в АО "Зернобанк" по срочному накопительному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу по срочному накопительному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в сумме "данные изъяты" руб.; обязать АО "Зернобанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить указанное требование в реестр обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по указанным искам Богушевского Г.Л. и Богушевского Д.Г. к АО "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Романенко О.А.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06.06.2016 исковые требования Богушевского Г.Л. и Богушевского Д.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Зеленская Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Выводы суда полагает не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что заключенные истцами договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства, заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, подписаны сторонами. Факт внесения денежных средств по договорам подтверждается приходными кассовыми ордерами и выписками банка. Ссылку суда на отсутствие в приходных кассовых ордерах и выписках банка печати банка полагает необоснованной, поскольку на представленных истцами приходных кассовых ордерах имеются штампы кассы, что соответствует требованиям "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации". Выводы суда о дроблении вклада третьим лицом Романенко О.А. считает основанными на предположениях. Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления истцами своими правами. Выводы суда о неплатежеспособности банка, невозможности клиентов банка свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, не основаны на допустимых доказательствах, противоречат материалам дела и нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или решения суда по доводам жалобы.

В силу ст.8 Федерального закона 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Статьей 11 названного Закона установлено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 % суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 руб. в совокупности. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между ФИО и АО "Зернобанк" были заключены срочные накопительные депозитные договоры от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на суммы "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно, по условиям которых банк обязался принять от вкладчиков денежные суммы и возвратить суммы вкладов и выплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ по делу N "данные изъяты" по заявлению ОАО " "данные изъяты"" были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка АО "Зернобанк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N "данные изъяты" произведена замена меры по обеспечению иска, принятой определением от ДД.ММ.ГГ, на другую меру и наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассе банка в пределах суммы "данные изъяты" коп.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

Согласно выписке по счету Богушевского Г.Л. *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на его счет поступили денежные средств в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно выписке по счету Богушевского Д.Г. *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на его счет поступили денежные средств в сумме 1 000 000 руб. и 300 000 руб.

В соответствии с выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ Богушевскому Г.Л. выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., поскольку указанная сумма находилась на счете истца на ДД.ММ.ГГ. При этом в выплате страхового возмещения по счету "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб. ему отказано. Позднее данный счет был включен в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму "данные изъяты" руб., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ на счете истца "данные изъяты" находилось "данные изъяты" руб., на счете "данные изъяты", открытом для ведения предпринимательской деятельности, был остаток в сумме "данные изъяты" руб. После утраты банком платежеспособности средства со счета "данные изъяты" перечислены на счет "данные изъяты". Таким образом, остаток, имевшийся до неплатежеспособности банка и сформированный надлежащим образом, составлял "данные изъяты" руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.225) и не оспаривались стороной истцов в судебном заседании.

Богушевскому Д.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., так как указанная денежная сумма находилась на счете истца до ДД.ММ.ГГ, в выплате страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. ему отказано.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что на ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" утратил платежеспособность, что исключало возможность выдачи наличных денежных средств и исполнения поручений о перечислении денежных средств; внесение денежных средств наличными на счет Богушевского Г.Л., Богушевского Д.Г. не доказано; запись в выписке по счету носила технический характер. истцы не являются добросовестными вкладчиками, права которых подлежат защите путем включения в реестр обязательств банка и взыскания страхового возмещения.

Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, материалами гражданского дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ банк утратил свою платежеспособность, т.к. образовалась картотека незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов. Неисполнение ответчиком своих обязательств перед кредиторами и клиентами подтверждается представленными в материалы гражданского дела государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ведомостями остатков, предписаниями, определением Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер, распечатками с Интернет-сайтов, постановлениями судебного пристава-исполнителя, платежными поручениями, а также письмами контрагентов.

В данном случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В подтверждение внесения денежных средств в размере по "данные изъяты" руб. истец представлен приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ, истец1 приходные кассовые ордера N *** и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ на суммы "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно. Вопреки доводам жалобы, указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом приходные кассовые ордера являются надлежащими доказательствами, они не признаны недействительными и свидетельствуют о том, что денежные средства реально были внесены в кассу банка, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом достоверно установлено, что на момент оформления приходно-кассовых ордеров о внесении денежных средств банк был неплатежеспособен, а, следовательно, рассматриваемые операции носили технический характер.

Кроме того, с учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о фактической неплатежеспособности банка в указанные дни, суд апелляционной инстанции находит, что само по себе правильное оформление бухгалтерских документов, отражающих эти операции, не подтверждает доводы жалобы о том, что записи по счетам истцов не носили технического характера.

Разрешая спор, суд установил, что третье лицо Романенко О.А. имела в АО "Зернобанк" расчетный счет ***, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелся остаток в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ совершена расходная операция по счету третьего лица Романенко О.А. в размере "данные изъяты" руб. Одновременно с этим банком были совершены приходные записи о внесении на счета физического лица, а именно истца Богушевского Г.Л. денежных средств в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской по счету. истец после оформления приходной записи по счету "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб., сформировал общий остаток по всем своим счетам в суме, превышающей максимальный размер страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ отражена операция по счету кассы о проведении расходной операции на "данные изъяты" руб., при этом остаток по его счету составил "данные изъяты" руб., в совокупности по всем счетам "данные изъяты" руб.

Также ДД.ММ.ГГ на счет Богушевского Д.Г. *** внесен взнос "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. При этом сумма в размере "данные изъяты" руб. перечислена со счета Богушевского Г.Л.

При этом, указанные операции по счету кассы совершались в один день и в короткий промежуток времени.

В то же время Романенко О.А. не могла получить наличные денежные средства в указанном размере в банке в связи с наличием картотеки незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, а также в связи с процедурой заказа выдачи наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ банк не мог фактически производить выдачи наличных денежных средств, вследствие чего указанные денежные средства не могли быть внесены на счет банковского вклада.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что операции по зачислению денежных средств на счета истцов, являлись фиктивными, совершенными с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка, о чем свидетельствует совершение корреспондирующих приходных и расходных записей в один и тот же день на одну и ту же сумму.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Богушевского Г. Л., Богушевского Д. Г.- Зеленской Ю. А.- без удовлетворения.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"