Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Чубукова С.К., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ивлеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ивлеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ***.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ДД.ММ.ГГ Ивлеву М.В. выдана кредитная карта *** с разрешенным лимитом кредита "данные изъяты" руб., открыт банковский счет ***.

"данные изъяты"

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С Ивлева М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** взыскана задолженность по международной кредитной банковской карте *** в размере "данные изъяты" коп., установлен размер ежемесячных платежей не менее "данные изъяты" руб. до полного исполнения обязательства; взыскано "данные изъяты" руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, указывая на то, что суд нарушил право кредитора, предоставив ответчику рассрочку погашения задолженности.

Вопрос о предоставлении рассрочки был рассмотрен без извещения Банка, обстоятельства, на которые указал заявитель о предоставлении рассрочки, не относятся к исключительным.

Истец просил рассмотреть дело в суде второй инстанции в его отсутствии.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части рассрочки платежей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ивлев М.В. признал иск.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом соблюдён порядок принятия признания иска ответчиком установленный в ст.173 ГПК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела просил суд предоставить рассрочку платежей, путём ежемесячного внесения "данные изъяты" руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств по выплате задолженности.

На основании с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Разрешая спор, учитывая письменное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Ивлева М.В. в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере "данные изъяты" коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

При этом, ссылаясь на положения ст.204 ГПК РФ, суд установилИвлеву М.В. размер ежемесячных платежей не менее 3 000 руб. до полного исполнения обязательств.

Вопрос о предоставлении рассрочки был рассмотрен с нарушением норм процессуального права без извещения Банка.

Согласно частям 1, 2 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из анализа указанных положений следует, что вопрос о предоставлении рассрочки может быть рассмотрен в связи с отдельным обращением заявителя с соответствующим заявлением, только на стадии исполнения решения, с обязательным извещением лиц участвующих в деле.

Таким образом, разрешив ходатайство Ивлева М.В. о рассрочке платежей во время рассмотрения дела по существу до вынесения решения, без извещения Банка, судом допущено существенное нарушение нормы процессуального права.

Ссылка суда на положения ст.204 ГПК РФ, предусматривающей определение порядка и срока исполнения решения суда необоснованна, поэтому решение в части предоставление ответчику рассрочки платежей подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части установления размера ежемесячных платежей не менее 3 000 руб. до полного исполнения обязательства отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: