Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шушакова А. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2016 года

по делу по иску акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шушакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Шушакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "Зернобанк" и Шушаковым А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к договору) банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГ. под 29% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"; проценты за пользование непогашенной суммы кредита в размере 29% годовых, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С Шушакова А.В. в пользу АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Также с Шушакова А.В. в пользу АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга, и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - "данные изъяты".

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что кредит был взят им по просьбе руководителя ООО "Форум" Сартакова А.И., с которым ответчик состоял в трудовых отношениях. Находясь в заблуждении, ответчик подписал кредитный договор, а также ряд других документов, которые не читал. В кассе банка он не был, денежных средств по договору не получал. Судом необоснованно указано на то, что ответчиком не оспаривалось подписание кредитного договора, в судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.

В суде апелляционной инстанции представители истца Рогова Т.О. и Яшкина Ю.В., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "Зернобанк" и Шушаковым А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ под 25 % годовых.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному от ДД.ММ.ГГ договору была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 29% годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГ.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору по выдаче ответчику кредитных средств в размере "данные изъяты". подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ и расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ, подписанным заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету с сентября 2015 года заемщиком кредитные обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 "данные изъяты".

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается заключение ответчиком кредитного договора и получение им кредитных средств.

Ссылки в жалобе на то, что кредитный договор и иные документы ответчик подписал не читая, находясь в заблуждении, на законность решения повлиять не могут.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представленными доказательствами подтверждается заключение кредитного договора по волеизъявлению ответчика. Кредитный договор, как и дополнительные соглашения к нему, подписаны заемщиком Шушаковым А.В. При этом факт подписания кредитного договора и кассового ордера ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал Его доводы о том, что деньги в кассе он не получил бездоказательны и опровергаются подписанным ответчиком кассовым ордером. Кроме того, требований о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения, ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик взял кредит по просьбе руководителя предприятия, в котором работал, также не свидетельствуют о незаконности решения. Заключив кредитный договор и получив кредитные средства, ответчик принял на себя соответствующие кредитные обязательства, при этом то, каким образом он распорядился полученными в банке кредитными средствами правового значения для дела не имеет.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шушакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: