Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-9352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.Л., действующей в своих интересах и интересах Е.Д., А.И. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2016 года по делу

по иску С.Л., действующей в своих интересах и интересах Е.Д., А.И. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному отделу N 2 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным постановления о включении квартиры в число служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л., действующая в своих интересах и интересах Е.Д., А.И., обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление Администрации г.Алейска *** от ДД.ММ.ГГ "О включении свободных жилых помещений в число служебных" в части включения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в числе служебных; признать за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа, Д.В. и члену его семьи - жене С.Л., на условиях социального найма была предоставлена квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ брак между истцом и Д.В. был расторгнут. В связи с выездом Д.В. на другое постоянное место жительства ответственным квартиросъемщиком стал истец, что также подтверждается решением Алейского городского суда от 02.03.2010 г. Новый договор найма жилого помещения между истцом и КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа заключен не был. В настоящее время С.Л. и её дети - Е.Д., А.И. постоянно проживают в данной жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ Истец с целью реализации права на приватизацию спорного жилого помещения направила в адрес различных органов Министерства обороны Российской Федерации заявления о передаче в собственность квартиры. Не получив положительного ответа и полагая, что в связи с этим ее жилищные права нарушены, С.Л. обратилась в суд с настоящим иском. Истец указывает, что в ордере *** отсутствует запись о том, что Д.В. предоставляется служебное жилое помещение, красная полоса, присущая ордерам по служебным квартирам, отсутствует. При этом согласно архивной справки *** от ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГ *** спорное жилое помещение отнесено к числу служебных на основании ходатайства 63 КЭЧ от ДД.ММ.ГГ ***. Считает, что указанное постановление должно быть признано незаконным и отменено, т.к. ордер *** на вселение в квартиру был выдан ДД.ММ.ГГ, а включено в число служебных данное жилое помещение было ДД.ММ.ГГ, что является нарушением правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Администрация г. Алейска необоснованно включила вышеуказанное жилое помещение в число служебных. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГ *** в реестре объектов муниципальной собственности г.Алейска жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: "адрес" отсутствует. Истец ранее в приватизации не участвовала.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2016 года исковые требования С.Л., действующей в своих интересах и интересах Е.Д., А.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец С.Л., действующая в своих интересах и интересах Е.Д., А.И., просит об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что суд необоснованно игнорировал выводы, сделанные ранее в решении Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что спорная квартира предоставлена семье ППП по договору социального найма. На момент выдачи ордера отсутствовал какой - либо нормативный акт, в соответствии с которым жилое помещение было бы отнесено к числу служебных, в самом ордере никаких указаний на то, что предоставляется служебная квартира отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорной квартиры к числу служебных на момент предоставления истцу жилого помещения. Судом не дана оценка постановления Администрации г.Алейска *** от ДД.ММ.ГГ с точки зрения его соответствия законодательству.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона N 1541-1).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона N 1541-1).

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствие с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Установлено, что квартира *** по "адрес" была предоставлена Д.В. в связи с наличием трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ на состав семьи 2 человека, в том числе и жену Светлану.

На ордере отсутствуют отметки и записи, свидетельствующие о статусе жилого помещения как "служебное".

Договор найма специализированного жилого помещения с ППП не заключался.

Брак между Д.В. и С.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ

Решением Алейского городского суда от 02.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Д.В. к С.Л. о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета отказано. При этом, при рассмотрении спора суд установил, что спорная квартира была предоставлена семье ППП по договору социального найма.

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру, а также выписки из поквартирной карточки следует, что лицевой счет оформлен на имя С.Л., она является ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении вместе с дочерьми.

Истец С.Л., дочери - Е.Д. и А.И. зарегистрированы в квартире, расположенной в "адрес" с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ соответственно по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, свидетельствами о регистрации по месту жительства *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, паспортом С.Л., а также выпиской по лицевому счету.

Из архивной справки Администрации г.Алейска *** от ДД.ММ.ГГ следует, что в документах архивного фонда администрации г.Алейска "Постановления главы администрации города" за 2004 год постановлением главы Администрации города от ДД.ММ.ГГ *** квартира *** по адресу: "адрес" включена в число служебных жилых помещений на основании ходатайства 63 КЭЧ от ДД.ММ.ГГ *** о включении свободных жилых помещений в число служебных, предложений общественной комиссии по жилищным вопросам, руководствуясь ст.ст. 15, 101 ЖК РСФСР (так в документе) (л.д. 19).

Постановлением Администрации г.Алейска *** от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" включена в число служебных жилых помещений (п. 172) на основании ходатайства 63 КЭЧ от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у С.Л., действующей в своих интересах и интересах детей, отсутствует право на приватизацию спорной квартиры, поскольку занимаемая жилая площадь является служебной.

Не соглашаясь с этими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия вместе с тем исходит из следующего.

Истец обратился в суд с иском в котором заявлены взаимосвязанные исковые требования о признании незаконным постановления Администрации г.Алейска *** от ДД.ММ.ГГ и о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, при чем второе требование вытекает из первого.

К Администрации г.Алейска, которой было приято решение о включении в число служебных спорного жилого помещения, исковые требования заявлены не были, к участию в деле Администрация г.Алейска судом не привлечена.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд апелляционной инстанции исходит из предъявления требований к ненадлежащему ответчику, о замене которого истец не просил, исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнял, настаивал на иске к ответчикам - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Территориальному отделу N 2 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

На основании положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ и разъяснений данных в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, что в свою очередь не лишает истца возможности восстановления нарушенного права путем предъявления иска к надлежащему ответчику в отдельном судопроизводстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию г.Алейска - орган местного самоуправления, которым вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца С.Л., действующей в своих интересах и интересах Е.Д., А.И. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Иноземцева И.С. Дело N 33-9352/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

24 августа 2016 года г. Барнаул